Рішення № 110577195, 01.05.2023, Оболонський районний суд міста Києва

01.05.2023 Справа № 756/2951/23

Унікальний № 756/2951/23

Провадження № 2/756/2564/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2023 року через свого представника звернувся до суду з позовною заявоюдо ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, в якому з урахуванням уточнення просив суд стягнути з відповідача на свою користьгрошові кошти за Договором № 1234Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» від 23.12.2021 у розмірі 71 989,00 грн, індекс інфляції в розмірі 14 027,45 грн, 3% річних в розмірі 1 893,41 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що23 грудня 2021 року його дружина ОСОБА_2 (третя особа) уклала з відповідачем ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» Договір № 1234Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт», предметом якого є надання пацієнту кваліфікованої медичної допомоги, що полягає у веденні пологів пацієнта.

23 грудня 2021 року позивач з метою забезпечення виконання платіжних зобов`язань його дружиною ОСОБА_2 за Договором № 1234Р/12/2021 від 23.12.2021 перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 73 489,00 грн.

У зв`язку із істотною зміною обставин, за яких укладався Договір, а саме через початок війни росії проти України, яка розпочалась 24.02.2022, через те, що неможливо було за змінених обставин розраховувати на якість і повноту послуг Медичного закладу, задля безпеки свого життя та здоров`я дитини, третя особа народжувала дитину у іншому регіоні та в іншому лікувальному закладі.

Згідно з пунктом 10.1, дія Договору може бути достроково припинена, зокрема, якщо неможливість виконати Договір медичним закладом виникла з вини пацієнта (пацієнт провів пологи в іншому лікувальному закладі або місці). В такому випадку пацієнту, на його вимогу, повертається сплачена сума, за вирахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги.

Третьою особою було надіслано електронний лист на офіційну адресу електронної пошти відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості авансового платежу в рахунок оплати ціни майбутніх послуг відповідача.

Відповідач своїм листом від 05.04.2022 прийняв запит на розірвання Договору № 1234Р/12/2021 від 23.12.2021.

Таким чином, з 05.04.2022 у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позивачу Авансового платежу протягом 5 робочих днів, тобто до 13.04.2022.

14 березня 2023 року за вказаним позовом судом відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні просила позовні вимоги з урахуванням уточнення задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі, оскільки вважає їх передчасними. Пояснила, що з огляду на дію воєнного стану на території України та дію форс-мажорних обставин на весь період воєнного стану, зобов`язання сторін подовжуються на цей період, та, відповідно, у позивача ще не виникло порушене право. Також акцентувала увагу на тому, що позивачем не надано письмових доказів отримання претензії відповідачем, а відтак, на думку представника останнього, немає підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних саме з 13.04.2022.Пояснила, що згідно Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/3434 від 23.12.2021, сплачена позивачем сума у розмірі 1 800,00 грн була оплачена на користь страховика - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а відтак на її думку, підстав для стягнення вказаної суми з відповідача немає. Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні просилазменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 2021 року дружина позивача ОСОБА_2 (третя особа) уклала з відповідачем ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» Договір № 1234Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт», предметом якого є надання пацієнту кваліфікованої медичної допомоги, що полягає у веденні пологів пацієнта.

23 грудня 2021 року позивач з метою забезпечення виконання платіжних зобов`язань його дружиною ОСОБА_2 за Договором № 1234Р/12/2021 від 23.12.2021 перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 73 489,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Згідно з пунктом 10.1, дія Договору може бути достроково припинена в таких випадках: - за взаємною згодою сторін; - з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу, із зазначенням причин розірвання Договору. В цьому випадку Договір вважається розірваним через 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від пацієнта, при цьому пацієнту, на його письмову вимогу, повертається сплачена за Договором сума за відрахуванням вартості фактичної наданої медичним закладом медичної допомоги; - за ініціативою медичного закладу, у випадку порушення пацієнтом п. 3.3 Договору та п. 8.4, 8.5 Договору. При цьому медичний заклад зобов`язується здійснити всі необхідні дії, що запобігають будь-якому погіршенню стану здоров`я пацієнта. В такому випадку Договір вважається розірваним через 5 (п`ять) робочих днів з моменту надсилання відповідного повідомлення пацієнтові, а медичний заклад звільняється від виконання всіх своїх зобов`язань перед пацієнтом, при цьому пацієнту, на його письмову вимогу, повертається сплачена за Договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги; - у разі розірвання Договору до закінчення терміну його дії за ініціативою пацієнта або медичного закладу, а також внаслідок медичних показань, що свідчать про недоцільність або неможливість надання подальшої медичної допомоги, пацієнту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту розірвання/припинення Договору повертається сплачена за даним Договором сума вартості медичної допомоги, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги; - дія Договору припиняється у разі, якщо неможливість виконати Договір медичним закладом виникла з вини пацієнта (пацієнт провів пологи в іншому лікувальному закладі або місці). В такому випадку пацієнту, на його вимогу, повертається сплачена сума, за вирахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги. - за рішенням компетентного органу та постановленого за законодавством України.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що пологі відбулися не в ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», а в іншому медичному закладі.

Згідно з пунктом 10.1 Договору № 1234Р/12/2021 від 23.12.2021, термін дії зазначеного Договору сплив щонайменше з підстав, що надання подальшої медичної допомоги, надання якої передбачено Договором, є неможливою так як пацієнт провів пологи в іншому лікувальному закладі, місці.

З пояснень сторін судом вбачається, що відповідачем було надано третій особі медичних послуг на загальну суму 1 500,00 грн.Окрім того, згідно Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/3434 від 23.12.2021, сплачена позивачем сума у розмірі 1 800,00 грн була оплачена на користь страховика - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а відтак на думку суду, підстав для стягнення вказаних сум з відповідача немає.

Третьою особою було надіслано електронний лист на офіційну адресу електронної пошти відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості авансового платежу в рахунок оплати ціни майбутніх послуг відповідача.

Відповідач своїм листом від 05.04.2022 прийняв запит на розірвання Договору № 1234Р/12/2021 від 23.12.2021.

Таким чином, з 05.04.2022 у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позивачу Авансового платежу протягом 5 робочих днів, тобто до 13.04.2022. Проте, станом на день розгляду справи кошти не були повернуті.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Умовами Договору передбачено право третьої особи відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів, третя особа народила дитину в іншому медичному закладі. Зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених ним грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

За таких умов, суд вважає, що оспорюваний договір між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, ст. 611, 907 ЦК України.

У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором № 1234Р/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт» від 23.12.2021 у розмірі 70 189,00 грн.

Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на підставі чого суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 13.04.2022 по 26.02.2023 індекс інфляції в розмірі 13 676,71 грн та 3% річних в розмірі 1 846,07 грн.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн тавитрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 600,00 грн, які підтверджують долученими до справи доказами про їх оплату.

Суд звертає увагу, що заявлені позивачем витрати у сумі 10 600,00 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що вони не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх зменшення.

На підставі ст. 506, 526, 598, 599, 610, 617, 625, 901, 907 ЦК України, та керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, -

суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (код ЄДРПОУ 39155132; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 70 189 (сімдесят тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, інфляційні втрати в розмірі 13 676 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 71 копійка, 3% річних в розмірі 1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 07 копійок, судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2023 року.

Суддя,- Белоконна І.В.