Постанова № 110576642, 01.05.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/222/23

Справа № 702/296/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управлінняДПС уЧеркаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПАТ «МОНФАРМ», зареєстрований: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник ПАТ «МОНФАРМ», що по вул. Заводська, 8 с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, 16.02.2023 вчинив порушення вимог п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 № 9298559525 від 16.01.2023 у сумі 199939,54 гривень. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.01.2023, сплачено 31.01.2023, кількість днів затримки сплати 1день, що встановлено актом перевірки від 16.02.2023 № 1465/23-00-04-03-04-00374870, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, про що складено адміністративний протокол № 187/23-00-04-03-24 від 27.03.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючисьст. 22, 34, 35, 38, ст.163-2,283, 284, 287, 294КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днівз дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження,не було подано.

Суддя: І.М. Нейло