Ухвала суду № 110576623, 01.05.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/441/23

Номер провадження № 2-н/699/31/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

01.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд даної заяви і до досягнення дитиною повноліття, витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Частиною першоюст. 161 ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3ст. 165ЦПК України уразі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником заявлено серед іншого вимогу про стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.04.2023.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133ЦПК України судовівитрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч. 5, 6ст. 137ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі.

Відповідно до положень ч. 1ст. 167ЦПК України розглядсправи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику заяваника та боржника і боржник, при цьому, позбавлений права доводити неспівмірність заявлених вимог.

Враховуючи наведене, у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись статтями163,165, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 цьогоКодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.