Ухвала суду № 110574304, 26.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15001/22

Провадження № 2-во/686/59/23

УХВАЛА

26 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду в справі №686/15001/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №686/15001/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 10.11.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі. Проте при ухваленні вище вказаного рішення судом була допущена описка, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн.. з яких : 302578, 18 грн. - заборгованість за кредитом: 275176 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. В резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: не вказано стягнути 11243,14 грн.- заборгованості за простроченими відсотками. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не згідний з рішенням суду, буде його оскаржувати оскільки не згідний з діями банку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.», замість вірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. - 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками ; 11243, 24 грн. заборгованість за простроченими відсотками.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року в справі №686/15001/22, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити опискув рішенніХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від10.11.2022року вцивільній справі№686/15001/22за позовом АТКБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,вказавши вірнов резолютивнійчастині рішеннясуду «заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 14.06.2018року станомна 31.05.2022року врозмірі 333662,92грн.,з яких:302578,18грн. заборгованістьза кредитом,в т.ч.-275176грн. заборгованістьза поточнимтілом кредита;27402,18грн. заборгованістьза простроченимтілом кредита;19841,50грн. заборгованістьза нарахованимивідсотками ;11243,24грн. заборгованістьза простроченимивідсотками.»,замість невірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: