Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/15001/22
Провадження № 2-во/686/59/23
УХВАЛА
26 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду в справі №686/15001/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №686/15001/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви заявник вказав, що 10.11.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі. Проте при ухваленні вище вказаного рішення судом була допущена описка, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн.. з яких : 302578, 18 грн. - заборгованість за кредитом: 275176 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. В резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: не вказано стягнути 11243,14 грн.- заборгованості за простроченими відсотками. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить заяву задоволити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не згідний з рішенням суду, буде його оскаржувати оскільки не згідний з діями банку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.», замість вірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. - 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками ; 11243, 24 грн. заборгованість за простроченими відсотками.».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року в справі №686/15001/22, слід виправити.
Керуючись ст.ст.247,269, 432 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити опискув рішенніХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від10.11.2022року вцивільній справі№686/15001/22за позовом АТКБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,вказавши вірнов резолютивнійчастині рішеннясуду «заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 14.06.2018року станомна 31.05.2022року врозмірі 333662,92грн.,з яких:302578,18грн. заборгованістьза кредитом,в т.ч.-275176грн. заборгованістьза поточнимтілом кредита;27402,18грн. заборгованістьза простроченимтілом кредита;19841,50грн. заборгованістьза нарахованимивідсотками ;11243,24грн. заборгованістьза простроченимивідсотками.»,замість невірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 110574304, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/15001/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: