Постанова № 11057267, 02.09.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело № 3-2991/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

2 сентября 2010 года г.Симферополь.

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Михайлов В.Е., при секретаре - Павлюченко Т.В., с участием: прокурора - Аблякимовой З.В., защитника - ОСОБА_2, рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Феодосии, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей страшим инспектором таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1,

по п. «г» ч.1 ст.5, п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-

У с т а н о в и л:

30.06.2010 г. в ГО БКОП ГУ СБУ в АР Крым, в порядке ст. 10 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» из Крымской таможни поступили материалы о результатах проведенного Крымской таможней контрольного мероприятия № 5/2010 по выявленным фактам грубых нарушений действующего законодательства Украины, регулирующего порядок перемещения товаров на таможенную территорию Украины старшим инспектором таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3, нормативно правовых актов по вопросам таможенного дела при оформлении груза, прибывшего в адрес ООО «КД Коктебель» по грузовой таможенной декларации №600060000/2010/000196 от 07.05.2010 года, при следующих обстоятельствах:

07.05.2010 г. на таможенный пост «Феодосия» Крымской таможни таможенным брокером ОСОБА_1. был подан комплект документов для оформления в режиме «импорт» груза: «спирт коньячный 3-х летней выдержки, 68% - 18975 декалитров, спирт коньячный 4-х летней выдержки 68% - 18975 декалитров. Производитель ООО «Руджи», Грузия». Согласно предоставленных таможенным брокером ОСОБА_1. документов, отправителем указанного груза является фирма ООО «Руджи» (Грузия), а получателем - ООО «КД «Коктебель» (АР Крым, г.Феодосия, бул. Старшинова, д. 8-а). Груз находился в 6-ти железнодорожных цистернах и был доставлен из пункта пропуска «Керченский морской торговый порт» железнодорожным транспортом на территорию ООО «Крым-Конкорд» (г. Феодосия).

07.05.2010 г. в 14-00 старший инспектор т/п «Феодосия» КТ Грязнова Н.С., находясь в служебном помещении при исполнении служебных обязанностей, получила от декларанта ОСОБА_1. (договор №2010/6 от 19.04.2010г. о предоставлении услуг таможенного декларирования товаров и имущества между ООО «Факт-9» и ООО «КД Коктебель») документы для таможенного оформления товаров и на прием грузовой таможенной декларации. Для выполнения указанной процедуры была уполномочена старший инспектор таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3 Среди поданных к таможенному оформлению документов имеются документы, которые подтверждают наличие информации о том, что во время таможенного оформления на таможенном посту «Керчь» Крымской таможни был произведен отбор проб и образцов от 02.05.2010 г. за №№ 15-20 и составлен акт таможенного досмотра. Пунктом 15 «Порядка отбора проб и образцов товаров, проведения исследований (анализа, экспертизы) с целью их таможенного оформления, а также распоряжения образцами», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.12.2002 г. № 1862 установлено, что таможенное оформление товаров, пробы и образцы которых отбирались для проведения исследований (анализа, экспертизы) может быть завершено согласно положениям стандартного правила 3.42 общего приложения к «Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур».

Стандартным правилом 3.42 предусмотрено: «в случаях, когда таможенная служба принимает решение о необходимости проведения лабораторного анализа образцов (проб) товаров, предоставления разъяснительной технической документации либо экспертного заключения, она выпускает товары до получения результатов соответствующих исследований при условии что предоставлены все необходимые гарантии и такие товары не подпадают под действие каких-либо запретов либо ограничений».

Достоверно зная указанные положения законодательства а также зная о том, что на момент оформления груза результаты лабораторных исследований отсутствовали, старший инспектор таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3, действуя умышленно в нарушение п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», приняла решение о завершении таможенного оформления без каких-либо замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов, чем предоставила незаконные преимущества в виде ускоренного таможенного оформления груза, что, в свою очередь, освободило предприятие от оплаты за простой вагонов, а также, при отсутствии сведений о номенклатуре товара (которые должна была предоставить таможенная лаборатория на основании результатов лабораторных исследований отобранных образцов), ОСОБА_3 выпустила в свободное обращение груз и предоставила предприятию-импортеру возможность распоряжаться им, без оплаты акцизного сбора. Вместе с тем, при получении результатов лабораторных исследований, которые могли свидетельствовать об ином наименовании товара, и, соответственно, ином коде УКТ ВЭД, предприятие должно было уплатить иную сумму налогов и таможенных платежей.

Также, факт предоставления незаконных преимуществ подтверждается тем, что «Техническими требованиями на импортные коньячные спирты» от 19.11.2009 г. КДУ 00011050-15.91.10-5:2009, предусмотрены органолептические физико-химические показатели импортных коньячных спиртов, установлено также максимально допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка для импортных коньячных спиртов всех лет выдержки, а также правилами приема предусмотрено, что на каждую отгруженную партию, поставщик выдает сертификат качества и другие документы, необходимые для таможенных органов Украины.

В документах таможенного оформления товаров по ГТД №600060000/10/000196 от 07.05.2010 г. Сертификат соответствия и Протокол испытаний отсутствуют. Наличие сертификата соответствия в данном случае регламентировано требованиями «Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в Украине», утвержденного приказом Госпотребстандарта Украины от 01.02.2005 г. № 28 (Зарегистрировано в Минюсте 04.05.2005 г. за № 446/10746 (далее-Перечень). Так, п. 26.25 в «Перечень» внесено «коньяки, коньячные напитки» по коду УКТ ВЭД 220820.

Коньячный спирт является контролируемым товаром, порядок таможенного оформления которого регламентирован требованиями постановления Кабинета Министров Украины от 14.05.2008 г. № 446 «Об утверждении Порядка таможенного оформления товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины и подлежат обязательной сертификации в Украине и признании такими, что утратили действие некоторые постановления КМ Украины». Данный «Порядок таможенного оформления товаров, которые ввозятся на таможенную территорию и подлежат обязательной сертификации в Украине» (далее порядок) определяет механизм таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины и подлежащих обязательной сертификации в Украине (далее контролируемые товары). При этом, действие данного Порядка распространяется на субъектов хозяйствования, которые являются собственниками либо получателями контролируемых товаров.

Согласно пункта 4 Порядка, таможенное оформление товаров с целью свободного оборота на таможенной территории Украины завершается в случае предоставления сертификата соответствия (свидетельства о признании соответствия) и наличия в Единой автоматизированной информационной системе Государственной таможенной службы Украины информации о том, что контролируемые товары включены в Единый реестр сертифицированной в Украине продукции.

Абзацем 1 пункта 6 данного Порядка установлено, что таможенное оформление контролируемых товаров с целью свободного оборота на таможенной территории Украины не может быть завершено, если в единой автоматизированной информационной системе ГТС Украины отсутствует информация о включении контролируемого товара в Единый реестр сертифицированной в Украине продукции.

Ознакомление с распечатанными сведениями ЕАИС о том, что спирт коньячный как контролируемый товар включен в Единый реестр сертифицированной продукции показал следующее: ООО «КД Коктебель» является вновь созданным предприятием, каких-либо сертификатов соответствия не получало, а по предприятию ЗАО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» имеется информация о наличии 12 сертификатов. При этом, ЗАО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» на данный момент не является субъектом внешнеэкономической деятельности. Карточка субъекта внешнеэкономической деятельности № 600060/01/2000/36 аннулирована 22.04.2010 г.

Таким образом, наряду с нарушениями Пункта 15 «Порядка отбора проб и образцов товаров, проведения исследований (анализа, экспертизы) с целью их таможенного оформления, а также распоряжения образцами» утвержденного Постановлением КМ Украины от 12.12.2002 г. № 1862, в действиях ОСОБА_3 содержатся неисполнение требований п.4, абз.1 п.6 «Порядка таможенного оформления товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины и подлежат обязательной сертификации в Украине», утвержденного постановлением КМ Украины от 14.05.2008 г. № 446.

Фактически, своими действиями в виде неисполнения требований Пункта 15 «Порядка отбора проб и образцов товаров, проведения исследований (анализа, экспертизы) с целью их таможенного оформления, а также распоряжения образцами», утвержденного Постановлением КМ Украины от 12.12.2002 г. № 1862 и п.4, абз.1 п.6 «Порядка таможенного оформления товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины и подлежат обязательной сертификации в Украине», утвержденного постановлением КМ Украины от 14.05.2008 г. № 446, старший инспектор таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3 предоставила незаконные преимущества при принятии решения во время таможенного оформления указанного товара.

Согласно объяснений сотрудников таможенного поста «Феодосия» КМ ОСОБА_6 и ОСОБА_7, всоответствии со своими функциональными обязанностями, они также в 2010 г. осуществляли таможенное оформление в режиме «импорт» грузов коньячных спиртов, ввезенных из Грузии в адрес ООО «КД «Коктебель». При этом, при оформлении грузовых таможенных деклараций, по их требованию декларантом были предоставлены заключения Одесской службы по экспертному обеспечению таможенных органов по результатам анализа проб, отобранных в пункте пропуска через таможенную границу Украины, без которых они не могли выпустить в свободное обращение указанный груз.

Кроме того, своими действиями ОСОБА_3, ускорив процесс таможенного оформления товара в режиме «импорт», фактически предоставила преимущества ООО «КД «Коктебель» путем освобождения от уплаты денежных средств предприятию ООО «Крым-Конкорд» за нахождение цистерн с грузом коньячного спирта, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожных путях ООО «Крым Конкорд». Так, согласно предоставленного ООО «Крым-Конкорд» договора на оказание услуг по использованию железнодорожного пути от 23.04.2010 г., данное предприятие оказывает услуги ООО «КД «Коктебель» по использованию ж/д пути в течение 2010 г. в размере 210, 00 грн. за 1 вагон (в сутки). Также, пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов свыше 48 часов, за каждые последующие сутки взимается плата за хранение : 1 вагон - 140 грн.

Согласно акта проверки и объяснения ее лично, таможенный осмотр ОСОБА_3 лично не осуществляла, однако, несмотря на это, информация в виде информационного кода результатов проведения таможенного осмотра товаров и транспортных средств, которая дает возможность получать и анализировать статистическую информацию о результатах проведения таможенного осмотра товаров и транспортных средств была лично внесена ею в виде кода 1/1-1-0/12/00/6/2, и заверена как личной подписью, так и оттиском личного таможенного обеспечения. Так, таможенный осмотр проводили старшие инспектора таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_4 и ОСОБА_7 однако полномочий на внесение информационного кода последние не имеют, т.к. в программно-информационный комплекс “Инспектор-2006” входила под своими личными регистрационными данными непосредственно ОСОБА_3

Положениями Приказа ГТСУ № 314 от 20.04.2005 г. “ Об утверждении Порядка осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров с применением грузовой таможенной декларации” предусмотрено, что должностное лицо подразделения таможенного оформления инициирует проведение таможенного осмотра, если документов, поданных декларантом, недостаточно для принятия решения о полноте либо достоверности проверяемых сведений.

07.05.2010 г. ОСОБА_3 в помещении таможенного органа, находясь при исполнении служебных обязанностей, зная о требованиях законодательства, предусмотренных к данной процедуре, действуя в нарушение указанных положений нормативных актов, умышленно внесла в таможенные документы (в грузовую таможенную декларацию и базу данных ЕАИС ГТСУ) недостоверные сведения о таможенном оформлении о том, что ею лично был проведен осмотр груза, который фактически был проведен другими лицами. Данный факт отражен в проставлении цифр «1/1-1-0/12/00/6/2» в номера элементов кода, внесенного ОСОБА_3 в графу «D/J» грузовой таможенной декларации №600060000/2010/000196, а также в ее электронной копии.

Формирование кода таможенного осмотра необходимо для получения и анализа Государственной таможенной службой Украины статистической информации о результатах таможенного осмотра товаров и транспортных средств. Данная статистическая информация берется непосредственно из электронных копий ГТД, которые вносятся инспекторами, осуществляющими таможенное оформление внешнеэкономических грузов, в единую базу ГТСУ и служат для формирования статистической информации, предоставляемой ГТСУ в статистические органы, а также в органы власти и управления в Украине.

Пунктом 2.1 должностной инструкции ОСОБА_3 предусмотрено, что она обязана осуществлять работы, связанные с осуществлением таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств…, которые перемещаются через таможенную границу Украины. Пунктом 2.8. предусмотрено, что ОСОБА_3 осуществляет осмотр … товаров и транспортных средств, который поступают в адреса субъектов внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2.2 предусмотрено, что ОСОБА_3 осуществляет таможенные процедуры в соответствии с технологическим схемами и инструкциями с выполнением ряда функций, в т.ч. статистического контроля.

Согласно раздела № 4 «ответственность» должностной инструкции, ОСОБА_3 Инспектор несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в т.ч. и в соответствии с Законом Украины «О борьбе с коррупцией».

Кроме того, своими умышленными действиями, нарушив требования нормативно-правовых актов в области таможенного дела, требований Таможенного Кодекса Украины, и фактически лично не проведя таможенного осмотра ввезенного на таможенную территорию Украины товара, а также создав условия для освобождения предприятия от уплаты договорных и административных платежей, осуществив, при этом, его окончательное таможенное оформление в режиме «импорт», старший инспектор т/п «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3 создала предпосылки к бесконтрольному перемещению товаров продовольственной группы в Украину, что является грубейшим нарушением как действующего законодательства Украины в области таможенного дела, так и Присяги государственного служащего, принятой ОСОБА_3 при поступлении на службу в таможенные органы Украины.

По данным фактам 26.07.2010 года старшим оперуполномоченным ГО БКОП ГУ СБУ в АР Крым Кравец В.В. в отношении ОСОБА_3 был составлен протокол об административном правонарушении по п. «г» ч.1, п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении правонарушений не признала и дала мотивированные показания о правомерности своих действий. Защитник мотивировано просил прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях ОСОБА_3 составов правонарушений, предусмотренных п. «г» ч.1, п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

Прокурор мотивировано просил признать ОСОБА_3 виновной в совершении правонарушений, предусмотренных п. «г» ч.1, п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» по основаниям, указанным в протоколе, наложить взыскание с применением ст.36 КУоАП.

Заслушав пояснения ОСОБА_3, защитника, заключение прокурора, исследовав представленные материалы полагаю, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» как умышленное предоставление юридическим лицам недостоверной информации и по п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» как умышленное предоставление незаконных преимуществ юридическому лицу во время подготовки и принятия решения.

Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых правонарушений подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе: материалами контрольного мероприятия, проведенного в Крымской таможне, рег. № 1007/К от 30.06.10 г.; документами, полученными из ООО «Крым-Конкорд», вх. № 1171/К от 23.07.2010 г.; объяснением начальника сектора оперативно-информационного и документального обеспечения отдела внутренней безопасности Крымской таможни ОСОБА_11; объяснением инспектора сектора № 1 отдела таможенного обеспечения № 2 таможенного поста «Керчь» Крымской таможни ОСОБА_12; объяснением главного инспектора сектора № 1 отдела таможенного обеспечения № 2 таможенного поста «Керчь» Крымской таможни ОСОБА_13; объяснением старшего инспектора сектора таможенного оформления таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_7; объяснением главного инспектора таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_6; объяснением старшего инспектора таможенного поста «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3 ; объяснением таможенного брокера ООО «Факт-9» ОСОБА_1.; показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_14, иными доказательствами в их совокупности.

Суд критически оценивает позицию ОСОБА_3 относительно правомерности ее действий и считает это способом уклонения от административной отвественности за совершение коррупционных деяний.

Среди поданных к таможенному оформлению документов имелись такие, которые свидетельствовали о том, что во время таможенного оформления на т/п «Керчь» КТ был произведен отбор проб и образцов от 02.05.2010 г. за №№ 15-20 и составлен акт таможенного досмотра. Пунктом 15 «Порядка отбора проб и образцов товаров, проведения исследований (анализа, экспертизы) с целью их таможенного оформления, а также распоряжения образцами», утвержденного ПКМ Украины от 12.12.2002 г. №1862 установлено, что таможенное оформление товаров, пробы и образцы которых брались для проведения исследований (анализа, экспертизы) может быть завершено согласно с положениями стандартного правила 3.42 общего приложения к «Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур». Кроме того, Постановлением КМ Украины от 29.04.1996 г. № 464 (пп. 4 п.2) установлена необходимость применения обязательной проверки спирта, который ввозится на территорию и вывозится с территории Украины в цистернах, бочках и другой промышленный таре во время каждого пересечения этой продукцией таможенной границы государства. Не смотря на то, что результаты лабораторных исследований в КТ не поступали ОСОБА_3 приняла решение о завершении таможенного оформления без каких-либо замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов. В результате таких действий в свободный оборот попало 6 железнодорожных цистерн вещества, физико-химические свойства, влияние на организм человека и объем таможенных платежей в отношении которого не установлено, чем ею были предоставлены незаконные преимущества при принятии решения (п. «г» ч.3 ст.5).

Кроме этого, со стороны ОСОБА_3 также усматриваются нарушения требований «Порядка формирования информационного кода результатов проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств, утвержденного приказом ГТСУ от 15.07.04 г. №521.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами дел о коррупционных деяниях и других правонарушениях, связанных с коррупцией» №13 от 25.05.1998 г. предусматривает, что разрешая вопрос о виновности лица о непредоставлении, задержке или предоставлении недостоверной или неполной информации (п.«г» ч.1 ст.5), суды должны руководствоваться требованиями Закона Украины «Об информации», а также правовыми актами, которые регулируют информационные отношения в государстве.

Согласно акта проверки, а также иных материалов проверки, таможенный досмотр ОСОБА_3 вообще не осуществила, однако, несмотря на это, информация в виде информационного кода результатов проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств, которая дает возможность получать и анализировать статистическую информацию о результатах проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств вносит лично в виде: 1/1-1-0/12/00/6/2, и заверяет его как личной подписью, так и оттиском личного таможенного обеспечения. Так, таможенный досмотр проводили старший инспектор ОСОБА_4 и старший инспектор ОСОБА_7 однако полномочий на внесение информационного кода последние не имеют, т.к. в программно-информационный комплекс “Инспектор-2006” входила под своими личными регистрационными данными непосредственно ОСОБА_3

Диспозиция п. «г», ч. 1, ст. 5 Закона не предусматривает получение материальный благ, в каком-либо виде, за отказ в предоставлении информации т.е. отсутствует корыстный мотив.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами дел о коррупционных деяниях и других правонарушениях, связанных с коррупцией» № 13 от 25.05.1998 г. в случаях, когда лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, допустило нарушение какого-нибудь специального ограничения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона, и при этом незаконно получила материальное благо, услугу, льготу или другое преимущество, такое деяние следует рассматривать как коррупционное и квалифицировать только по ч.2 ст. 1 и применять взыскание в соответствии со ст. 7 Закона.

Таким образом, отсутствие задокументированного факта получения лицом материальных благ, за нарушение специальных ограничений не освобождает от ответственности, однако она должна наступать по ст.8 Закона.

Пунктом 2.2 должностной инструкции ОСОБА_3 предусмотрено, что она осуществляет таможенный контроль и таможенное оформление грузов, товаров…, которые перемещаются через таможенную границу Украины, производит осмотр и передосмотр товаров, транспортных средств и других предметов, которые поступают в адреса субъектов предпринимательской деятельности. П.2.4 предусмотрено, что она составляет полную и объективную статистическую и другую отчетную информацию и предоставляет ее в установленном порядке в соответствующие подразделения таможни и Гостаможслужбы. Инспектор несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в т.ч и в соответствии с ЗУ «О борьбе с коррупцией».

Кроме того, своими умышленными действиями, нарушив требования нормативно-правовых актов в области таможенного дела, требований Таможенного Кодекса Украины, и фактически не проведя таможенного досмотра ввезенного на таможенную территорию Украины товара, а также не назначив и не получив предусмотренную законодательством Украины плату, осуществив при этом его окончательное таможенное оформление в режиме «импорт», старший инспектор т/п «Феодосия» Крымской таможни ОСОБА_3 создала условия к бесконтрольному перемещению товаров пищевого назначения из-за границы в Украину, что является грубейшим нарушением как действующего законодательства Украины в области таможенного дела, так и Присяги государственного служащего, принятой ОСОБА_3 при поступлении на службу в таможенные органы Украины.

При этом, необходимо отметить, что служебная записка, которая была предоставлена адвокатом ОСОБА_3 в ходе судебного заседания в соответствии со ст.37 Закона Украины «Об информации» является внутренним документом, который распространяется только внутри органа, не имеет официального статуса и не может быть предоставлена иным лицам. К тому же, ссылка на запрос или заявление на основании которых был получен указанный документ отсутствует, в связи с чем, он не может быть принят как доказательство. Данное обстоятельство подтверждается официальным ответом от 20.08.2010 г. № 06-07/5951 в котором опровергается вся позиция стороны защиты и подтверждается правильность составления протокола.

Вся позиция ОСОБА_3 основывается на ведомственных приказах, которые имеют меньшую юридическую силу, чем законодательные акты, на основе которых составлен протокол.

Ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. «г» ч.1, п «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», предусмотрена ст.8 данного Закона.

При назначении ОСОБА_3 вида и размера административного взыскания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного и полагает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в размере, предусмотренном ст.8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» с применением ст.36 КУоАП.

Руководствуясь ст.ст.5,8,12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст.ст.38,276-280,283-284287,289 КУоАП,-

П о с т а н о в и л:

ОСОБА_3 признать виновной и наложить взыскание:

- по п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в виде штрафа в размере 255 гривен;

- по п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в виде штрафа в размере 425 гривен.

В силу ст.36 КУоАП, по совокупности правонарушений, наложить на ОСОБА_3 окончательное взыскание в виде штрафа в размере 425 гривен.

На постановление в течении 10 дней со дня его вынесения могут быть поданы апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья: