Рішення № 110571285, 18.04.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17861/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.Й.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк» Артимича Миколи Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк» Артимича М.М., звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 12.12.2016 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № ASJ-40048-16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, обравши для себе картковий продукт програму «Домовичок». До неї було доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту за програмою «Овердрафт «Домовинок» для зарплатних проектів», що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування за програмою «Універсальна картка «Домовинок» та додатком до заяви-анкети, в якому визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовинок».

12.12.2016 на підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та надав кредит у формі овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовинок» на наступних умовах: без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. строком на 12 місяців з 12 грудня 2016 року до 11 грудня 2017 року, з базовою процентною ставкою 30 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48 %. При цьому 12.12.2016 ОСОБА_1 банком було видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовинок» № НОМЕР_1 .

Вказує, що між сторонами був укладений публічний договір приєднання, за яким позивач надав відповідачу банківські послуги шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Підписанням вказаної заяви-договору відповідач обрав для себе вказану вище програму кредитування «Домовинок» та взяв на себе зобов`язання у разі користування кредитними коштами здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.

Натомість банк взяв на себе зобов`язання відкрити картковий рахунок відповідачу, надати їй кредит у формі дозволеного овердрафту в межах встановленого ліміту овердрафту та отримав право на дострокове стягнення кредитної заборгованості у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України, надав їй кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 10000 грн. та здійснював подальше банківське обслуговування її рахунків.

Зауважує, що відповідач скористалася правом на користування лімітом дозволеного овердрафту та отримувала для власних потреб кредитні кошти за допомогою виданої їй платіжної картки.

Як зазначає представник позивача, у подальшому, у зв`язку із зміною банком в односторонньому порядку базової процентної ставки за картковими споживчими кредитами у формі дозволеного овердрафту з 12.12.2017 та з 03.12.2018 з 30 % до 36 % річних, а з 12.12.2019 з 36 % до 42 % річних, з публікацією вказаної інформації на сайті банку, до кредитних правовідносин з відповідачем за договором № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 після пролонгації дії договору на нові терміни було застосовано вказані тарифні зміни. При цьому відповідач погодилася з цими змінами і заяв до банку про незгоду із зміною базової відсоткової ставки за кредитом та про розірвання договору не подавала. Натомість відповідач продовжувала користуватися кредитними коштами банку на нових умовах, отже, надала свою згоду на зміну умов кредитування.

Зазначає, що 29.04.2020 між банком та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до заяви-договору № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 щодо відтермінування сплати процентів через встановлення карантину через вплив коронавірусної інфекції COVID-19).

Незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач всупереч умовам договору та вимогам ст. ст. 530, 536 ЦК України, їх не виконує та не здійснює погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами.

Наголошує, що внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 станом на 25.05.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 8723,67 грн., а саме: 6751,44 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 504,38 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 247,58 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1220,27 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Наявність заборгованості відповідача перед банком підтверджується також випискою по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , за період з 12.12.2016 до 25.05.2021.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту нею не була виконана (вимога про повернення кредиту за № 129/8751/2021 від 15.03.2021 та поштове повідомлення щодо вручення вимоги), чим грубо порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду.

На підставі наведеного, представник позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-40048-16-DОМ від 12.12.2016 у розмірі 8723,67 грн., з яких: 6751,44 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 504,38 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 247,58 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1220,27 грн. заборгованість по процентах (прострочена), а також стягнути з відповідача на користь банку понесені позивачем судові витрати при поданні позовної заяви у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому 28.09.2022 подав до суду заяву, згідно з просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повістю та просять суд задовольнити їх в повному обсязі, згоди на врегулювання спору з відповідачем за участі судді не надають, проти заочного розгляду справи не заперечують.

20.10.2022 від відповідача до суду надійшла заява, згідно з якою просила відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу врегулювати спір у мирному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2016 відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № ASJ-40048-16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, обрано картковий продукт програму «Домовичок». Відповідачу було доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту за програмою «Овердрафт «Домовинок» для зарплатних проектів», що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування за програмою «Універсальна картка «Домовинок» та додатком до заяви-анкети, в якому визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовинок».

12.12.2016 на підставі зазначеної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та надав кредит у формі овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовинок» на наступних умовах: без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. строком на 12 місяців з 12 грудня 2016 року до 11 грудня 2017 року, з базовою процентною ставкою 30 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48 %.

12.12.2016 ОСОБА_1 банком видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовинок» № НОМЕР_1 .

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, надав їй кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 10000 грн. та здійснював подальше банківське обслуговування її рахунків.

У зв`язку із зміною банком в односторонньому порядку базової процентної ставки за картковими споживчими кредитами у формі дозволеного овердрафту з 12.12.2017 та з 03.12.2018 з 30 % до 36 % річних, а з 12.12.2019 з 36 % до 42 % річних, з публікацією вказаної інформації на сайті банку, до кредитних правовідносин з відповідачем за договором № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 після пролонгації дії договору на нові терміни було застосовано вказані тарифні зміни.

Відповідач погодилася з цими змінами і заяв до банку про незгоду із зміною базової відсоткової ставки за кредитом та про розірвання договору не подавала, продовжувала користуватися кредитними коштами банку на нових умовах, відтак надала свою згоду на зміну умов кредитування.

29.04.2020 між банком та відповідачем підписано додаткову угоду № 1 до заяви-договору № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 щодо відтермінування сплати процентів через встановлення карантину через вплив коронавірусної інфекції COVID-19).

Відповідач свої зобов`язання за договором № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 25.05.2021 допустила перед банком заборгованість у розмірі 8723,67 грн., з яких: 6751,44 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 504,38 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 247,58 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1220,27 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Разом з тим, наявність заборгованості ОСОБА_1 перед банком також підтверджується випискою по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , за період з 12.12.2016 до 25.05.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем заяви, відповідає вимогам ст. ст. 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разіпорушеннязобов`язаннянастають правовінаслідки,встановленідоговоромабо законом,зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 станом на 25.05.2021 у розмірі 8723,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 509,526, 610-612,625,627,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк» Артимича Миколи Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-40048-16-DOM від 12.12.2016 у розмірі 8723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 67 коп., з яких: 6751,44 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 504,38 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 247,58 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1220,27 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, що знаходиться за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 квітня 2023 року.

Головуюча А.І. Сарай