Ухвала суду № 110570495, 01.05.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №381/313/18

1-в/705/133/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

01 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в режимівідеоконференції міжУманським міськрайоннимсудом Черкаськоїобласті таДУ «Старобабанівськавиправна колонія(№92)»клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія(№ 92)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярошівка, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року за ч.3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 27.08.2019 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року за ч.3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 06.11.2017 р., кінець строку: 06.11.2025 р.

Станом на 06.04.2023 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 5 років 5 місяців.

Згідно клопотання, під час перебування в СІЗО м. Києва характеризувався негативно, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав. Мав 2 стягнення застосовані правами начальника СІЗО, стягнення погашено у встановленому законом порядку. З 20.02.2020 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонії (№ 92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, але допустив порушення режиму відбування покарання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашено у встановленому законом порядку. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Працевлаштований на виробництві установи за спеціальністю каменотес. До своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, за що заохочувався 7 раз правами начальника установи. На дільниці соціальної реабілітації працевлаштований за спеціальністю каменотес, заохочень не мав. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. 24.10.2022 року постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останній відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. За час відбування покарання характеризувався позитивно лише в другій половині 2022 року. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався негативно, до праці не залучався. 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 7 разів заохочувався правами начальника установи. Тобто враховуючи особу засудженого, його поведінка в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що він змінив свою життєву позицію і заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, представника ДУ «Старобабанівська ВК №92» та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно доч.2ст.81КК Україниумовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняможе бутизастосоване,якщо засудженийсумлінною поведінкоюі ставленнямдо працідовів своєвиправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, наданої для вивчення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92), ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська ВК-92» за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно подання та матеріалів особової справи за час перебування в СІЗО м. Києва ОСОБА_4 характеризувався негативно, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав, мав два стягнення.

Згідно характеристик начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія" від 08.10.2020 засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання ДУ "Старобабанівська виправна колонія" з 20.02.2020 характеризується негативно та згідно характеристики від 02.06.2022, засуджений зарекомендував себе посередньо, допустив 5 порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 5 заохочень застосованих правами начальника колонії, що підтверджує, що поведінка засудженого в установі полягала у стримуванні від порушень режиму покарання, правил внутрішнього розпорядку, а також активізація при виконанні законних вимог персоналу установи була лише протягом часу, який передує настанню пільги, що не засвідчує факту готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, щирого каяття, повного перевиховання.

Із наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки його поведінка упродовж всього терміну відбування покарання не була позитивною, а також не може бути прикладом для інших засуджених та не підтверджує його становлення на шлях виправлення.

Затаких обставинсуд невбачає підставдля задоволення клопотанняначальника ДУ"Старобабанівськавиправна колонія"про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1