Ухвала суду № 110567141, 01.05.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 908/1366/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», 69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А

до відповідача акціонерного товариства «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А

про визнання дій протиправними

СУТЬ СПОРУ:

24.04.23 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 24.04.23 товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ») з вимогами до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») провизнання протиправними дій відповідача щодо невиконання договору банківського рахунку шляхом розірвання ділових відносин і відмови від проведення фінансової операції зі сплати податків.

24.04.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву за вих. від 24.04.23 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 10 статті 174 ГПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №262 від 31.03.23 про оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

При перевірці зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого зазначеним платіжним дорученням, судом встановлено що підтвердження зарахування судового збору у розмірі 2 684,00 грн відсутнє.

Крім того, з платіжного доручення №262 від 31.03.23 не вбачається, що платіж у сумі 2 684,00 грн проведено банком.

Також щодо підсудності спору Господарському суду Запорізької області позивач послався на те, що спірні правовідносини виникли з діяльності відділення відповідача Центр обслуговування Корпоративних клієнтів (м. Запоріжжя). Проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про таке відділення відповідача.

У зв`язку з цим позивачу слід надати докази на підтвердження того, що спірні правовідносини виникли з діяльності відділення відповідача у м. Запоріжжя, надати відомості про місцезнаходження даного відділення, докази на підтвердження його повноважень діяти від імені відповідача.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 24.04.23 за позовом ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за вих. від 24.04.23 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати:

- докази зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого платіжним дорученням №262 від 31.03.23 або оплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

- докази на підтвердження того, що спірні правовідносини виникли з діяльності відділення відповідача у м. Запоріжжя, надати відомості про місцезнаходження даного відділення, докази на підтвердження його повноважень діяти від імені відповідача.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун