Ухвала суду № 110556809, 01.05.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 194/1171/20

Провадження № 1-кп/185/108/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Після оголошення складу суду під час проведення судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначено упереджене ставлення прокурора до захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та ініціювання прокурором перед судом питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, порушення процедури зміни прокурором обвинувачення, відсутність бажання та наміру останнім встановлювати фактичні обставини справи.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор щодо заяви захисника про його відвід зазначив, що стаття 77 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Будь-яких доказів його упередженості, що є підставою для його відводу, відсутні.

Представник потерпілої зазначив про диспозитивність в кримінальному процесі, будь-яких підстав для відводу прокурору немає.

Вислухавши пояснення сторін, представника потерпілої суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_4 входить до групи прокурорів, що здійснює процесуально керівництво під час розгляду зазначеного кримінального провадження в суді.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дійсно, статтею 338 КПК України передбачено саме право прокурора змінити обвинувачення, саме в межах висунутого обвинувачення проводиться судовий розгляд. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що відповідає принципу диспозитивності.

Стаття 77 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, прийняті ним процесуальні рішення та реалізація ним прав сторони обвинувачення не є підставою для його відводу. Будь-яких доказів заінтересованості даного прокурора в результатах кримінального провадження суду не надано. Інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1