Ухвала суду № 110540342, 01.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2676/23

Провадження № 1-кс/591/1453/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні № 22023200000000060 звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, а досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали завершити неможливо.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора через необґрунтованість підозри, недоведеність здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки всі службові особи органом досудового розслідування вже допитані та відсутнє посилання в клопотанні на необхідність їх допиту на даний час; свідки, необхідність допиту яких залишилась, знаходяться у м.Охтирка Сумської області та м.Києві, тоді як ОСОБА_4 заборонено виїжджати за межі м.Суми, що також свідчить про необґрунтованість клопотання в цій частині. Також недоведеним є і можливість впливу підозрюваного на експертів, які проводять експертизи у кримінальному провадженні. Вказували на те, що порушень застосованого заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не допускав, а продовження відсторонення від посади поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням службового становища, тоді як ч.5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. При цьому, підставами для відсторонення від посади було не лише необхідність запобігання впливу на свідків, які знаходяться у підпорядкуванні підозрюваного, а й інші обставини, які продовжують існувати.

Також прокурором доведено, що можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали, у органу досудового розслідування не було через значний обсяг та складність кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості, належності та достатності, а лише оцінює їх в контексті обґрунтованості клопотання положенням ст. 158 КПК України.

Водночас, ст.ст. 156, 158 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на строк не більше двох місяців, тому клопотання прокурора в частині продовження строку в межах досудового розслідування на строк 3 місяці, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 158 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - заступника голови Сумської обласної державної адміністрації до 01.07.2023 включно.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1