Рішення № 110527693, 27.04.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5489/23

Провадження № 2/127/616/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.04.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судових засідань Невмиваки Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КБ «Глобус» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 30.06.2020, в розмірі 25177, 60 грн., з яких 15736,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 9441, 60 грн. прострочена заборгованість по процентам, та понесені судові витрати: 2684,00 грн. - судовий збір та 6000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2020 між АТ«КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом підписання відповідачем Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті позичальником вказано її персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту складає 15736,00 грн., строк кредитування становить 24 місяці, а саме з 30.06.2020 по 29.06.2022, пільговий період - 6 місяців: з 30.06.2020 по 31.12.2020, комісія за управління кредитом, міс. - 3.00%, розмір процентної ставки % річних складає 0,00010%, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процентна ставка % річних складає 70.24354%. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти на обумовлені в договорі строк та розмірі. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснила погашення (повернення) кредитних коштів відповідно до Графіку платежів та умов Договору. У зв`язку з наведеним, станом на 01.01.2023 у відповідача утворилася заборгованість за договором в сумі 25177, 60 грн., яка складається з: 15736,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 9441, 60 грн. прострочена заборгованість по процентам. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення позичальнику вимоги про виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань. Однак, як у визначені кредитором строки, так і станом на час звернення до суду з цим позовом відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення боргу, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином за зареєстрованою у встановленою законом порядок адресою місця проживання, а також шляхом розміщення на веб-порталі Судової влади відповідного оголошення (ч.10 ст.187 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача жодних заперечень проти такого порядку розгляду справи в заявах по суті справи не висловив.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2020 звернулася до АТ "КБ "ГЛОБУС" та підписала Заяву-анкету № 40351276 на приєднання до договору про надання споживчого кредиту АТ "Комерційний банк "Глобус" для фізичних осіб (а.с.12).

В даній Заяві - анкеті сторони Договору погодили, що загальна сума кредитування становить 24705, 52 грн., яка складається з 15736, 00 гривень суми кредиту; 8969,52 гривень - проценти за користування кредитом та 472,08 гривень комісія за управління кредитом, цільове призначення - споживчий кредит. В Заяві анкеті сторони по справі встановили графік погашення кредиту, шляхом сплати ануїтетних платежів. Комісія за управління кредитом встановлена в розмірі 3,00%, строк кредитування 24 місяці з 30.06.2020 по 29.06.2022, пільговий період становить 6 місяців з 30.06.2020 по 30.12.2020. Реальна річна процентна ставка становить 70,24%.

Відповідно до погодженого сторонами Графіку платежів, який визначено в заяві-анкеті, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожного другого місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму ануїтетного платежу у розмірі 988,23 грн. (окрім останнього платежу, який мав бути сплачений у сумі 988 грн.).

Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, ОСОБА_1 підтвердила, що на момент укладення Договору вона ознайомилась з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 , згідно кредитного договору 40351276 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "ГЛОБУС" для фізичних осіб від 30.06.2020 року, сума заборгованості станом на 01.01.2023 складає 25177,60 гривень, в тому числі: 15736, 00 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 9441,60 гривень прострочена заборгованість по процентам. (а.с.26-30).

В цій частині суд відзначає, що вказана банком у позові в якості простроченої заборгованості по процентам сума 9441,60 грн. складається з двох сум: 8969,52 грн. (прострочені проценти) та 472,06 грн. (сума передбаченої договором комісії), кожна з яких передбачена укладеним між сторонами Договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивачем AT "КБ "Глобус" вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення 15.11.2022 відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 днів з дня отримання вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою простроченого боргу та процентів, а всього: 25177, 60гривень. Однак, у визначені строки зазначені вимоги відповідачем не виконані (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідач, яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву не надала, зазначені у позовній заяві обставини не спростувала та не надала належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, судом на підставі доказів, що є в матеріалах справи, встановлено, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачка порушила договірні зобов`язання, а тому з неї належить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Щодо вимоги представника позивача адвоката Прохоренко В.П. про стягнення судових витрат суд приходить до наступного.

В позовній заяві зазначено, що АТ "КБ "ГЛОБУС" у зв`язку із поданням позову поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Крім того, АТ "КБ "ГЛОБУС" понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвокати у розмірі 6 000 гривень. При розгляд справи в подальшому інших витрат зі сторони АТ "КБ "ГЛОБУС" на час подання заяви не очікується.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 3 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц, який підлягає врахуванню судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України»).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Прохоренко В.П. надано договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 (а.с. 19), акт прийому-передачі №40351256 від 15.02.2023 за даним договором (а.с. 22) та платіжне доручення №4366 від 17.02.2023, відповідно до якого АТ «КБ «Глобус» оплатило послуги з професійної правничої допомоги ФОП ОСОБА_2 у розмірі 3000, 00 грн. (а.с. 23).

Відповідно до наданих позивачем документів, що свідчать про оплату гонорару у розмірі 3000, 00 грн. та щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд вбачає, що понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги становлять 3000, 00 грн. Документальних підтверджень, що позивачем понесено витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн., суду не надано.

Таким чином слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Комерційний банк«Глобус» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб від 30.06.2020 у розмірі 25177,60 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят сім гривень шістдесят копійок), яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 15736,00 гривень, простроченої заборгованості по процентам 8969,52 гривень та заборгованості по комісії в сумі 472, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" понесені позивачем витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: