Ухвала суду № 110511216, 10.04.2023, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/758/22

№ провадження 2/453/85/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я;

за участі представника позивачки - адвоката Паращак Н.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

На розгляді у Сколівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням підготовчого засідання.

23листопада 2022року наелектрону адресусуду надійшлоклопотання представникавідповідача Славськоїселищної радиСтрийського районуЛьвівської областіОбухівського О.В.,в якомувін проситьпровадження уцивільній справі№ 453/758/22 (провадження №2/453/85/23) за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки реєстрація речових прав на спірні земельні ділянки станом на момент звернення позивачем до суду проведена не була, викладені позивачкою твердження у позовній заяві на віднесення підсудності цієї справи цивільному суду в частині визначення предмета спору, є не обгрунтованими

10 квітня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Паращак Н.Б. щодо клопотання сторони відповідача заперечував, оскільки вважає, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки спірними земельними ділянками його довірителька користується на законних підставах.

До початку підготовчого засідання представник відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівський О.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ ЕП- 485) в якому просив розгляд справи проводити у їх відсутності. Подане клопотання від 23 листопада 2022 року підтримує у повному обсязі та просить таке задоволити.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (ст. 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (ст. 124), а ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 2 ч.1 ст. 4 КАС України передбачає, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Пунктом 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовийспір -спір,у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Велика Палата Верховного Суду України неодноразово у своїх постановах наводила критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень (Постанова ВП ВС від 07 квітня 2020 року по справі №473/1433/18, Постанова ВП ВС від 30 січня 2020 року по справі №695/743/17).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду в порядку цивільного судочинства з наступними позовними вимогами:

-визнати незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у зв`язку із нерозглядом заяви ОСОБА_1 від 05 жовтня 2021р. за вхідним № 02-17/4124 «Про погодження технічної документації із землеустрою» щодо погодження меж земельної ділянки для ведення ОСГ загальною площею 0, 50 га по АДРЕСА_1 , що перебувають у користуванні ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 жовтня 2021 року за вхідним № 02-17/4124 «Про погодження технічної документації із землеустрою» щодо погодження меж земельної ділянки для ведення ОСГ загальною площею 0, 50 га. по АДРЕСА_1 , що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , та прийняти передбачене Законом рішення із вирішення цього питання;

-визнати незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у зв`язку із нерозглядом заяви ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року за вхідним №02-17\4165 про внесення змін (приведення формолювання у відповідність із діючим законодавством) у рішення сесії Славської селищної ради Стрийського району Львівської області за №3400 від 24 вересня 2009 року «Про дозвіл на складання проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки», яким надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га. під будівництво житлового будинку із земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року за вхідним №02-17\4165 про внесення змін (приведення формолювання у відповідність із діючим законодавством) у рішення сесії Славської селищної ради Стрийського району Львівської області за №3400 від 24 вересня 2009 року «Про дозвіл на складання проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки», яким надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га під будівництво житлового будинку із земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 та прийняти рішення сесії із вирішення цього питання;

-визнати незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у зв`язку із нерозглядом заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року за вх. №02-17/2810 про розроблення детального плану території, що охоплює земельну ділянку площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року за №02-17/2810 про розроблення детального плану території, що охоплює земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, яка розташована по АДРЕСА_1 , та прийняти передбачене Законом рішення із вирішення цього питання.

Зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та підстав, зазначених на їх обґрунтування, вбачається, що у даній справі спірні правовідносини виникли між учасниками справи - позивачем та відповідачем - суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, а отже, існує публічно-правовий спір, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами цивільного судочинства. Такий спір має вирішуватися за правилами КАС України.

Крім того, реалізація відповідачем передбачених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень щодо розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є наслідком прийняття відповідних рішень, що свідчить про владно-управлінський характер, а відтак і публічно-правову природу таких правовідносин.

У постанові від 16.01.2019 по справі № 361/2562/16-а Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 617/1315/15-ц (провадження № 14-219цс18) зроблено висновок, що «на стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати цю ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах. Тому допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі. […] рішення про передання земельної ділянки у власність є актом, необхідним для набуття у власність цього об`єкта у майбутньому - з моменту державної реєстрації відповідного цивільного права. Отже, для визначення юрисдикції суду щодо розгляду спору про оскарження рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передання її у власність і рішення про затвердження такого проекту важливим є не лише участь у відповідних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, а й встановлення факту реалізації його рішень і державної реєстрації за набувачем земельної ділянки права власності на неї. Якщо на момент звернення до суду з позовом така реєстрація не була проведена та відсутня державна реєстрація речового права на цю земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду».

З урахуванням того, що реєстрація речових прав на спірні земельні ділянки станом на момент звернення позивачем до суду проведена не була, викладені позивачкою твердження у позовній заяві на віднесення підсудності цієї справи цивільному суду в частині визначення предмета спору, яким на думку позивачки є порушення права користування земельними ділянками, як складова права власності, є не обгрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки захист прав свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 09 липня 2022 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 2977 грн. 20 коп.

Оскільки провадження у даній справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тобто не у зв`язку із відмовою позивачки від позову, суд вважає, що є підстави для повернення понесених позивачкою судових витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2 977,20 грн., згідно квитанції від 09 липня 2022 року.

Керуючисьст. ст.258,259,260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 453/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій - закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений, згідно квитанції від 09 липня 2022 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.

Роз`яснити заявниці, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2023 року.

Суддя Ю.Є. Ясінський