Рішення № 11050694, 29.07.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-272/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі ВАТ «Донецькобленерго»), в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актами про безоблікове користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме двічі допустила безоблікове споживання електричної енергії за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. У звязку з цим працівниками Приазовських електричних мереж були складені акти №062472 від 23.02.2007 року, №064556 від 16.07.2008 року та зроблені нарахування в розмірах, відповідно 6102,37 грн. за перший раз та 2992,45 грн. за другий раз безоблікового користування електричною енергією, а всього на суму 9094,82 грн.

1.03.2010 року в судовому засіданні до участі у справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_2, ОСОБА_3

12.05.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нарахувань по актам: №062472 у розмірі 4020,76 грн., №064556 у розмірі 2672,28 грн., а всього на суму 6693,04 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 23.02.2007 року та 16.07.2008 року представниками ПЕМ ВАТ "Донецькобленерго" були складені акти №062472 і №064556 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідачі безобліково користуються електроенергією, шляхом підключення струмоприймачів, електроустановок поза засобу обліку електричної енергії, мало місце підключення фазного проводу скритої електропроводки. Споживачам призведено нарахування за безоблікове користування електроенергією на загальну суму 6693,04 грн. На теперішній час відповідачі в добровільному порядку не погасили вищевказаний борг. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачене позивачем при подачі позову, в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 6723,04 грн.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та невизнання позову з тієї причини, що в спірній квартирі не проживає з 2000 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення, просили суд розстрочити виконання рішення на три роки.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили ті обставини, що 23.02.2007 року та 16.07.2008 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачами квартири АДРЕСА_1, було встановлено безоблікове споживання електроенергії, шляхом підключення струмоприймачів, електроустановок поза засобу обліку електричної енергії, мало місце підключення фазного проводу скритої електропроводки. При виключені автоматів засобу обліку електричної енергії, він переставав обліковувати електричну енергію, але у всіх кімнатах квартири, за винятком кухні світло горіло. Про виявлене порушення Правил склали відповідні акти, копії яких вручили ОСОБА_1, яка відмовилась їх підписати.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.02.2007 року та 16.07.2008 року представниками Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» були складені акти №062472 і №064556 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Приазовських електричних мереж, за якими зроблені нарахування в розмірах, відповідно 4020,76 грн. за перший раз та 2672,28 грн. за другий раз. Відповідачі дійсно безобліково користувались електроенергією шляхом підключення струмоприймачів, електроустановок поза засобу обліку електричної енергії, мало місце підключення фазного проводу скритої електропроводки.

Правовідносини між позивачем та відповідачем у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються Законом України «Про електроенергетику» (далі-Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 року за № 1357(далі Правила), а також Цивільним кодексом України.

Частиною 2 статті 9 ЦК України встановлено, що законом можуть встановлюватися особливості регулювання майнових відносин в сфері господарювання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про електроенергетику” правовідносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлений обовязок споживача додержуватися вимог нормативно-технічних документів, договору про постачання електроенергії; покладена відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та Правил.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що порушення в електроенергетиці тягне за собою передбачену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а також зазначає, що перелік правопорушень в статті не є вичерпаним. Законодавством України можуть встановлюватися інші види правопорушень в електроенергетиці, за які передбачена відповідальність.

Пунктом 1 Загальних положень Правил передбачений обовязок виконання Правил всіма споживачами та електропостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення користування електричною енергією .

Згідно ст.1116 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями, чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення користувачем ППЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, споживачам призведено нарахування за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 4020,76 за перший раз та 2672,28 грн. за другий раз, а всього на суму 6693,04 грн. і вказана сума підлягає стягненню з відповідачів саме в солідарному порядку.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованими в квартирі з 15.03.1995 року по теперішній час значаться відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, остання є основним наймачем.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 22.07.2009 року зазначена квартира відповідачами приватизована, належить їм на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині.

На час спірних правових відносин зазначена квартира відповідачами на праві власності не належала.

У відповідності зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає безпідставним твердження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що вони не проживають в зазначеній квартирі з 2000 року, так як з цього приводу ними не надано суду будь яких доказів. Крім того твердження ОСОБА_3, що вона з 2000 року проживає в Греції, спростовується поясненнями в судовому засіданні її матері ОСОБА_1, яка пояснила, що донька проживає в Греції з літа 2008 року.

Крім того, суд, враховуючи розмір грошової суми, яка підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ст. 217 ЦПК України вважає можливим розстрочити виконання рішення на 3 роки та стягувати по 185,91 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., з кожного по 10 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 66 грн., з кожного по 22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357, ст.64 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актами про безоблікове користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (р/р.260373011294 ОПЕРО філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 00131096) нарахування по актам №062472 від 23.02.2007 року у розмірі 4020,76 грн., №064556 від 16.07.2008 року у розмірі 2672,28 грн., а всього на суму 6693,04 грн.

Розстрочити виконання рішення про стягнення 6693,04 грн. на 3 роки, та стягувати по 185,91 грн. щомісячно.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» », в особі Приазовських електричних мереж (р/р.26003060260697 в ПриватБанку м.Маріуполя, МФО 335429, код ЗКПО 00131096) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., з кожного по 10 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 66 грн., з кожного по 22 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: