Ухвала суду № 110503353, 28.04.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3006/23

Провадження № 1-кс/591/1509/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з.- НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42023200000000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ групою осіб на території Сумської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ряд суб`єктів господарювання на території Сумської області, зокрема ТОВ «Свіда», здійснюють експорт лісопродукції по підробленим документам. Так посадові особи суб`єктів господарювання - експортерів лісопородукції здійснюють закупівлю необлікованої деревини за готівкові кошти. У подальшому з метою легалізації необлікованої деревини вказані особи здійснюють закупівлю документів, а саме ТТН-ліс у підприємців, які функціонують на внутрішньому ринку України, та оформлюють фіктивні «перехідні» накладні на лісопродукцію між собою. У подальшому закуплені ТТН-ліс, а також фіктивні «перехідні» накладні вказані суб`єкти подають до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (раніше до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства) з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для подальшого експорту деревини. У подальшому суб`єкти господарювання - експортери лісопородукції після експорту пиломатеріалів, подають до ДПС у Сумській області заяви на отримують з бюджетну грошові кошти в якості відшкодування ПДВ. У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність відшукати та вилучити документи, які мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42023200000000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До клопотання додані листи заступника наачальника УСБУ в Сумській області, які з огляду на положення чинного КПК не є доказом або джерелом доказів. За таких обставин, слідчий суддя не бере до уваги відомості, які зазначені у листах.

Інші додані до клопотання документи не містять жодних відомостей про те, що транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з.- НОМЕР_1 , перебуває саме у володінні ОСОБА_4 . Адже, з доданих документів вбачається, що він належить ОСОБА_5 . За таких обставин, слідим не доведено, що у вказаному автомобілі можуть перебувати речі та документи, які має намір відшукати слідчий, а також - що за встановлених обставин обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте та приватне життя власника вказаного автомобіля-ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4, п.5 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з.- НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1