Ухвала суду № 110498264, 27.04.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 703/4224/21

провадження № 1-кп/691/172/23

УХВАЛА

про здійснення приводу

27 квітня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисників ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_10

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.01.2020 року за №12020250000000030 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 та ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_16 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині поважності обставин свого неприбуття не повідомив, про час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту Укрпошти рекомендованого відправлення 1950203136937 про отримання ним особисто судової повістки 07.04.2023 року.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільки йому достеменно відомо про сьогоднішнє слухання справи та він обіцяв з`явитись до неї для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проте під час телефонної розмови з ним, вона зрозуміла, що ОСОБА_16 нікуди не виїздив, хоча посилався на те, що в нього зламався автомобіль.

ОСОБА_10 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_7 , заперечував щодо приводу його підзахисного ОСОБА_16 , оскільки як повідомив останній у телефонній розмові, що мав намір їхати в судове засідання, проте його автомобіль зламався, тому враховуючи наявність поважної причини його неявки у судове засідання, просив відмовити у клопотанні прокурора про його примусовий привід.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_16 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання та не повідомляв суд про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1