Ухвала суду № 11049775, 06.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2010 р.№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 02.09.10

За позовом:Закритого акціонерного товариства "Чернігівський цегельний завод № 3",

вул. Попова, 6, м. Чернігів, 14000

До Відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 26541,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Закритим акціонерним товариством "Чернігівський цегельний завод № 3" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26541,47 грн., сплачених за непоставлений товар.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

До позовної заяви додане платіжне доручення №510 від 16.08.10р. про сплату Позивачем 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у якому зазначені наступні реквізити, на які були перерахована зазначена сума: отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31214259700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050000.

Дане платіжне доручення датоване 16.08.2010р.

Разом з тим, у звязку з набуттям чинності Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік“ та на виконання Наказу Головного Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 року № 113 з 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності - 264.

Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може бути прийняте судом як належний доказ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, суд відмічає наступне.

Позовна заява датована 02.09.10р. Разом з тим, фіскальний чек, доданий Позивачем до позовної заяви, як доказ, що підтверджує надіслання позовної заяви Відповідачу, датований 31.08.10р.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

п.10 не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що після усунення вказаних недоліків він не позбавлений права повторного звернення до господарського суду у загальному порядку.

Крім того, при наступному зверненні Позивачу необхідно надати:

- докази часткового повернення коштів (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів, яким чином відбулася пропозиція Позивачем Відповідачу про укладення договору;

- окремі копії претензії та доказів її направлення (вручення) Відповідачу.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 265 грн. 41 коп., перераховане платіжним дорученням № 509 від 16.08.10р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., перераховані платіжним дорученням № 510 від 16.08.10р., підлягають поверненню.

Додаток на 11 арк.

Суддя