Рішення № 11049692, 06.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р.Справа № 22/1182-10(22/50) За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс", с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 67680,44 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Якушевський С.В. - представник за довіреністю від 04.06.2008р.

Суть спору: позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Полтава звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" с.Чаньків, Хмельницька область, Дунаєвецький район збитків у вигляді фактично понесених витрат в сумі 67680,44 грн., в т.ч. 14943,14т грн. збитків по ремонту техніки, заправці пальним, господарчі витрати; 30000 грн. збитків по оренді сільськогосподарської техніки, 22737,30 грн. збитків по перевезенню.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна від 05.04.2008р., акт приймання-передачі від 07.04.2008р., договір на перевезення автомобільним транспортом від 20.02.2008р., рахунки фактури від 03.06.2008р., від 06.05.2008р., від 10.04.2008р., від 15.03.2008р., від 22.02.2008р., акти виконаних робіт № 3/6,№ 6/05, № 10/04, № 15/03, № 22/02, договір підряду від 02.04.2008р., додаток №1 до договору підряду від 02.04.2008р., договір підряду від 21.02.2008р., акти від 29.04.2008р. тощо.

Повноважний представник позивача в судове засіданні не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адреси позивача (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1) рекомендованим листом.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Представник відповідача на адресу суду надіслав відзив на позов, у якому останній проти позову заперечує. На його думку, згідно пункту 6.1 договорів вбачається, що до початку робіт сторони складають акт про фактичний розмір та стан площ, на яких будуть проводитися роботи. В акті обов'язково вказується наявність/відсутність бур'янів та сторонніх предметів на полі (межові знаки, агротехнічні споруди, каміння тощо). Складання акту є обов'язком обох сторін по договорах. На думку відповідача, сторони його фактично не складали, оскільки з представлених для виконавця картографічних матеріалів полів йому було чітко зрозумілим місцезнаходження земель, види та обсяги виконання сільськогосподарських робіт на них. Про це свідчать складені сторонами акти приймання-передачі етапів виконаних робіт від 16.05.2008 №3 на суму 93 100 грн., від 16.05.2008 №4 на суму 51 660 грн., від 16.05.2008 №5 на суму 4 700 грн., від 16.05.2008 №6 на суму 4 500 грн., від 18.05.2008 №8 на суму 750 грн., а всього на суму 154 710 грн. На думку відповідача, без такої інформації виконавець не зміг би здійснити такі роботи і скласти відповідні акти, як це і передбачено п.2.1 договорів. Та й з боку замовника було б абсолютно нелогічним перерахувати передплату і поточні розрахунки в сумі 241 696 грн. для виконавця робіт (платіжні доручення від 25.02.2008 №63 на суму 60 000 грн., від 17.04.2008 №04-51 на суму 70 000 грн., від 12.03.2008 №147 на суму 111 696 грн.), а потім не надати йому інформацію про місцезнаходження полів і залишити землі необробленими, тим самим спричинивши собі значні збитки - передоплату в сумі 86 986 грн. (241 696 грн. - 154 710 грн. = 86 986 грн.) виконавець робіт (ФОП ОСОБА_1.) не відпрацював і гроші замовникові (ТОВ “Поділля-Агросервіс”) не повернув. Відповідно до ч.2 ст.538 ЦК України сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Але ніяких претензій, зауважень, повідомлень, тощо, змістом яких було б попередження замовника про неможливість здійснення виконавцем робіт по договорах, зокрема через неотримання інформації про місцезнаходження полів, неможливість їх оброблення по причині не проведення зачистки, виконавець у передбачений договорами і законом спосіб до замовника не висував, у розумний строк не направляв, не повідомляв, не відмовився від договорів. Відповідно до п.2.2 договорів замовник мав забезпечити зачистку полів, де будуть проводитися роботи, зокрема від каміння, металобрухту та інших сторонніх предметів. Як слідує з додатку №1 до договору від 02.04.2008 №08-04-02/ПА-Б, робота виконавця полягала в обприскуванні посівів зернових культур на полях замовника у період з квітня по червень 2008 року. Загальновідомо, що обприскування посівів зернових культур проводиться на вже оброблених (зачищених) земельних ділянках і на них не може бути каміння, металобрухту та інших сторонніх предметів. До того ж з п.4.5 договорів вбачається, що всі факти порушення договорів фіксуються сторонами в актах виконаних робіт. Актів відповідного змісту виконавець не складав і для замовника не надавав. Крім того, на думку відповідача ФОП ОСОБА_1 не вказано чим саме підтверджується протиправна поведінка, дія чи бездіяльність ТОВ “Поділля-Агросервіс”при виконанні умов договорів. Всупереч положенням ст.33 ГПК України, на думку відповідача, ФОП ОСОБА_1 не доведено ті обставини, на які вона посилається у позові як на підставу своїх вимог.

Відповідач надав суду пояснення щодо виконання сторонами умов договорів підряду, надано картографічні матеріали земельних ділянок, лімітно-збірні відомості.

Представник відповідача в судовому засіданні проти пред'явлених позовних вимог заперечує, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" зареєстроване як юридична особа за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Водички, вул. Подільська, б.5, код 31412668.

21.02.2008р. та 02.04.2008р. сторони уклали договори підряду №08-02-21/ПА-Б та №08-04-02/ПА-Б, згідно п. 1.1 яких виконавець (позивач) зобов'язується на свій ризик виконати роботу в сільському господарстві за завданням замовника (відповідач), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватись роботи, зазначається в додатках до даних договорів, які є їх невід'ємною частиною даних договорів.

Виконавець виконує роботу власними екіпажем та власною технікою за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район. Місцезнаходження полів, на яких мають виконуватися роботи, будуть повідомлені виконавцю замовником додатково (п. 1.2 договорів).

Виконавець зобов'язується: - забезпечити виконання робіт, дотримуючись технологічних вимог на площах, вказаних замовником; - для безперебійного процесу виконання робіт забезпечити щоденне технічне обслуговування сільськогосподарської техніки, що ним надається; - проводити виконання робіт власною технікою зазначеною в додатках до цього договору; - забезпечити вчасну доставку техніки до місця виконання робіт, а після виконання робіт протягом двох календарних днів забрати техніку за власний рахунок; - по закінченні етапів виконання робіт оформити двосторонній акт здачі-приймання етапів виконаних робіт (надалі - акт виконаних робіт); - здійснити всі заходи з охорони праці та техніки безпеки; - до початку робіт застрахувати техніку за власний рахунок та надати замовнику підтверджуючі документи; - забезпечити справність та недопущення простою техніки. У випадку поломок техніки виконавець зобов'язується забезпечити власними силами та за власні кошти ремонт техніки протягом 3-х годин або замінити таку техніку протягом 5 годин з моменту поломки. Тривалість робочого дня не зменшується на час ремонту техніки. Ремонт може бути виконаний силами замовника з наступною компенсацією виконавцем, про що сторони вказують в акті виконаних робіт. У випадку, якщо несправна техніка не буде замінена протягом 2 (двох) робочих днів з моменту її виходу з ладу, виконавець виплачує на користь замовника штраф в розмірі 10% від вартості робіт за окремим додатком. Виконавець зобов'язується виконувати всі вимоги та вказівки замовника щодо забезпечення технології робіт. Надана техніка повинна відповідати технології робіт, визначеної замовником.

Замовник зобов'язується: - своєчасно та в повному обсязі оплатити виконану виконавцем роботу у відповідності з статтею 3 цього договору; - забезпечити зачистку полів, де будуть проводитися роботи згідно з цим договором, від каміння, металобрухту та інших сторонніх предметів; - надати інформацію про місцезнаходження полів; - за власний рахунок забезпечувати техніку виконавця паливом належної якості. Невикористане паливо повертається виконавцем замовнику; - при наявності письмової заявки під виконавця надавати необхідну допомогу у ремонті, технічному обслуговуванню техніки, витрати на цей ремонт/обслуговування компенсуються виконавцем; - забезпечити належне зберігання та охорону техніки виконавця протягом усього періоду дії цього договору; - здійснити всі протипожежні заходи; - після закінчення виконавцем робіт, передбачених в окремому додатку до цього договору, підписати з виконавцем акт виконаних робіт (розділ 2 договорів).

Плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами (п. 3.1 договору).

Замовник здійснює попередню оплату в рахунок виконаних робіт в сумі: 14% від вартості робіт, які будуть виконані в 2008р., а саме: 60000,00гривень (шістдесят тисяч грн., 00 коп.), в тому числі ПДВ: 10000,00гривень (десять тисяч грн., 00 коп.) протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання даного договору; 70000,00гривень (сімдесят тисяч грн., 00 коп.), в тому числі ПДВ: 11666,66,00гривень протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання даного договору (п. 3.3 договорів).

У випадку порушення строків виконання робіт або виконання робіт в неповному обсязі (порушення строків початку та завершення робіт, надання техніки, раніше неузгодженої сторонами, надання несправної техніки, надання меншої кількості одиниць техніки, надання техніки в неповній комплектації) виконавець сплачує штраф у розмірі 10000,00грн. (десять тисяч гривень). В разі поломки техніки з вини замовника, останній оплачує затрати по ремонту та простою техніки. Виконавець компенсує замовнику суму втрат врожаю, пов'язану із ненаданням або неробочим станом техніки. (п.п. 4.1 - 4.3 договорів).

Згідно п. 4.5 договору всі факти порушення даного договору, а також грошові суми, що підлягають сплаті фіксуються сторонами в актах виконаних робіт. У випадку відмови однієї сторони від підписання такого акту виконаних робіт, інша сторона залучає незалежну сторону для засвідчення факту відмови від підписання вищезазначеного акту.

Договори набувають чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін і діють до 31 грудня 2010р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Закінчення строку дії договору не є підставою для відмови сторін договору від виконання в повному обсязі зобов'язань, що виникли під час дії даного договору, чи будь-яким чином пов'язані або витікають з умов договору (п. 7.1 договорів).

Договори підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до додатку №1 до договору №08-04-02/ПА-Б від 02.04.08р. на виконання зобов'язань за вказаним договором підряду виконавець зобов'язується виконати певні роботи (оприскування та підвезення води в квітні-червні 2008 р.), загальна вартість яких складає 500000,00грн., в т. ч. ПДВ 20% на суму 83333,33грн. та може бути змінена у відповідності з додатковими угодами до договору.

В матеріали справи надано акти приймання-передачі етапів виконаних робіт від 16.05.2008 №3 на суму 93 100 грн., від 16.05.2008 №4 на суму 51 660 грн., від 16.05.2008 №5 на суму 4 700 грн., від 16.05.2008 №6 на суму 4 500 грн., від 18.05.2008 №8 на суму 750 грн., а всього на суму 154 710 грн. Зі змісту актів вбачається, що виконувались роботи по грунтообробки та обприскуванню.

Також позивачем надано в матеріали справи платіжні доручення з призначенням платежу за обробіток грунту та агротехнічні послуги на загальну суму 241696 грн., в т.ч. платіжне доручення від 25.02.2008 №63 на суму 60 000 грн., від 17.04.2008 №04-51 на суму 70 000 грн., від 12.03.2008 №147 на суму 111 696 грн.

20.02.2008р. між ПП ОСОБА_1 (замовник) та ПП ОСОБА_3 (перевізник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно п. 1.1 якого перевізник зобов'язується прийняти, а замовник надавати для перевезення вантажі. перевізник зобов'язаний виконати перевезення, а замовник повинен забезпечити приймання і відправку вантажів. Перевізник виконує для замовника пов'язані з перевезенням вантажів всі види транспортно-експедиціних послуг на основі заявки замовника із вказаними необхідними послугами (п.п. 1.2, 1.3 договору).

На підтвердження часткового виконання договору від 20.02.2008 р. позивачем надано рахунки-фактури, квитанції та акти виконаних робіт.

05.04.2008р. між ПП ОСОБА_4 (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди майна №07/04, згідно розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування наступне майно: найменування: оприскувач самохідний "SPRA-COUPE 3630", вартість майна, що орендується: 300000грн., стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду: задовільний, недоліки майна, що орендується: відсутні.

Мета та порядок оренди: використання для проведення сільгоспробіт відповідно до договору підряду №08-04-02/ПА-Б (розділ 2 договору).

Вважаючи, що відповідач не надав інформації про місцезнаходження полів, не забезпечив їх очистку, не забезпечив позивача пальним, в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків у вигляді фактично понесених витрат в сумі 67680,44 грн., в т.ч. 14943,14 грн. збитків по ремонту техніки, заправці пальним, господарчі витрати; 30000 грн. збитків по оренді сільськогосподарської техніки, 22737,30 грн. збитків по перевезенню.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинним законодавством, статтею 224 ЦК України передбачено відшкодування збитків, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 614 вказаного кодексу визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до роз'яснення Вищого Арбітражного Суду №02-5/215 від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та самою шкодою.

Позивачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що могли б підтвердити неналежне виконання відповідачем зобов'язань передбачених укладеними між сторонами договорами підряду.

Так, доводи позивача проте, що відповідачем не надано інформації про місцезнаходження полів, спростовуються тим фактом що відповідач частково виконав підрядні роботи, про що свідчить зміст актів приймання-передачі етапів виконаних робіт. Також дані доводи спростовується картографічними матеріалами наданими в судове засідання відповідачем.

Судом також не приймаються до уваги доводи відповідача щодо невиконання відповідачем обов'язку по зачистки полів, оскільки останні не підтверджені будь-якими доказами. Відповідно до п. 4.5 договору всі факти порушення умов договору фіксуються в актах виконаних робіт. Проте, акти надані в матеріали справи не містять фактів порушень умов договору, інші акти відсутні. Крім того, позивачем не надано актів передбачених пунктом 6.1 договору, з яких вбачалося б наявність бур'янів або сторонніх предметів на полі.

Інші доводи позивача, щодо відмови відповідача виконувати умови договору в односторонньому порядку, в процесі розгляду справи не підтвердились. При цьому приймається до уваги той факт, що відповідачем здійснено оплату підрядних робіт в сумі 241696 грн., яка є більшою від загальної суми по актах приймання-передачі етапів наданих в матеріали справи. Останнє в свою чергу свідчить про належне виконання відповідачем зобов'язань, щодо оплати виконаної роботи.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Відсутність будь-якого з цих елементів виключає відповідальність у вигляді стягнення збитків, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України та встановлені судом факти позивачем не доведено, що діях відповідача є склад правопорушення, за яке застосовується така міра відповідальності як відшкодування збитків.

Зокрема позивачем не доведено, що витрати по оренді техніки в сумі 30000 грн. та витрати по перевезенню в сумі 22737,30 грн., понесені останнім внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договорами підряду. При цьому приймається до уваги те, що робота виконується екіпажем та технікою виконавця (п.1.2), доставка техніки здійснюється за рахунок позивача (п.2.1 договору), а також договорами передбачається обов'язок позивача забезпечити власними силами та за власні кошти ремонт техніки (п. 2.1).

Щодо наданих в матеріали справи чеків та рахунків офіціантів, судом приймається до уваги те, що з їх змісту не вбачається понесення фактичних витрат саме фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається наявності вини відповідача та не простежується причинного наслідкового зв'язку в заподіянні збитків в сумі 67680,44грн., а саме 14943,14 грн. збитків по ремонту техніки, заправці пальним, господарчі витрати; 30000 грн. збитків по оренді сільськогосподарської техніки, 22737,30 грн. збитків по перевезенню

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 67680,44грн. збитків заявлені безпідставно, не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, суперечать діючому законодавству України, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

У позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс", с. Чаньків Дунаєвецький район Хмельницької області про стягнення 67680,44грн. збитків у вигляді фактично понесених витрат відмовити.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.