Ухвала суду № 11049604, 04.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"04" серпня 2010 р. Вих № 4/1873

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Любимівської сільської ради с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області

до: відповідача-1 - закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ

відповідача -2 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."у м. Херсон

відповідача-3 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одеса

про зобов'язання знести самовільно збудовану станцію мобільного зв'язку

в с т а н о в и в:

          Любимівська сільська рада (позивач) звернулась до суду з позовом до відповідача-1 - закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ; відповідача-2 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."у м. Херсон, відповідача -3 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Одеса про зобов'язання знести самовільно збудовану станцію мобільного зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

          В якості відповідача-2 зазначено ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."у м. Херсон, а в якості відповідача-3 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одеса, які не мають статусу юридичної особи, а отже за нормами ГПК України не можуть бути сторонами в судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із відмовою у її прийнятті, оскільки позовна заява подана до організацій, які не мають статусу юридичної особи, тому не підлягає розгляду в господарських судах.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Кошти відповідно до платіжного доручення № 560 від 16.07.2010 року, перераховані на р/р № 31212259700002, тому це платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

При цьому роз'яснюємо, що починаючи з 21.06.2010року змінилися реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: р/р №31218264700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230; отримувач платежу - УДК м. Херсона; призначення платежу - ККД 22050003, символ звітності банку 264.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.

Додаток: на 21 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 561 від 15.07.2010року, № 560 від 16.07.2010року, конверт.

Суддя