ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"04" серпня 2010 р. Вих № 4/1873
Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали
за заявою: Любимівської сільської ради с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області
до: відповідача-1 - закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ
відповідача -2 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."у м. Херсон
відповідача-3 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одеса
про зобов'язання знести самовільно збудовану станцію мобільного зв'язку
в с т а н о в и в:
Любимівська сільська рада (позивач) звернулась до суду з позовом до відповідача-1 - закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ; відповідача-2 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."у м. Херсон, відповідача -3 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Одеса про зобов'язання знести самовільно збудовану станцію мобільного зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В якості відповідача-2 зазначено ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."у м. Херсон, а в якості відповідача-3 - ОФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одеса, які не мають статусу юридичної особи, а отже за нормами ГПК України не можуть бути сторонами в судовому процесі.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із відмовою у її прийнятті, оскільки позовна заява подана до організацій, які не мають статусу юридичної особи, тому не підлягає розгляду в господарських судах.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.
Кошти відповідно до платіжного доручення № 560 від 16.07.2010 року, перераховані на р/р № 31212259700002, тому це платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
При цьому роз'яснюємо, що починаючи з 21.06.2010року змінилися реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: р/р №31218264700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230; отримувач платежу - УДК м. Херсона; призначення платежу - ККД 22050003, символ звітності банку 264.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1.У прийнятті позовної заяви відмовити.
2.Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.
Додаток: на 21 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 561 від 15.07.2010року, № 560 від 16.07.2010року, конверт.
Суддя
The court decision No. 11049604, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 04.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: