Ухвала суду № 11049415, 25.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

________________

УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 7/73

Суддя розглянув матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерство фінансів України в особі Дочірнього підприємства "Укрбурштин" державної акціонерної компанії «Українські поліметали»

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К."

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Рівненське МБТІ"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: Піщухін М.К. - керуючий санацією ДП "Укрбурштин"

Від відповідача 1: Гончаренко В.В.

Від відповідача 2: Воронкіна І.В.

Від третьої особи: не з'явився

Від органу прокуратури: Квятковський Я.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України в особі дочірнього підприємства "Укрбурштин" державної акціонерної компанії "Українські поліметали" з позовом до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К." та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд" про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ю.К. від 18.01.2008 р. № 18/01, визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Євротрейд" від 18.01.2008 р. № 18/01 та витребування нерухомого майна з незаконного володіння ТОВ "ТД "Євротрейд" на користь ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

В обгрунтування вимог прокурор зазначає, що майно дочірнього підприємства "Укрбурштин" є державною власністю, органом управління якого являється Міністерство фінансів України. Згідно Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" ДП "Укрбурштин" та його структурні підрозділи віднесено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, із визначенням органу управління - Міністерство фінансів України. В провадження господарського суду Рівненської області перебуває справа № 8/24 про банкрутство дочірнього підприємства "Укрбурштин" державної акціонерної компанії "Українські поліметали". В процесі розгляду даної справи, 15.06.2006 року службові особи ДП "Укрбурштин", інвестора ТзОВ "Ю.К." та комітету кредиторів, в порушення вимог ст.ст. 3-1, 18, 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст. 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", діючи в інтересах ТзОВ "Ю.К.", без письмової згоди усіх кредиторів підписали мирову угоду у справі про банкрутство, згідно умов якої до справи залучено неплатоспроможного інвестора ТзОВ "Ю.К." та передбачено відчудження йому усього майна ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали". За поданням керуючого санацією Піщухіна М.К., ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2007 року затверджено мирову угоду, припинено процедуру санації боржника та припинено провадження у справі. Згідно податкових накладних від 08.10.2007 року керуючим санацією передано у власність ТзОВ "Ю.К." майно ДП "Укрбурштин", а саме:

- будівлі насосної станції площею 90,3 кв.м. (лі. В-2);

- приміщення майстерні площею 613,6 кв.м. (літ. Г-2);

- приміщення котельні площею 344,5 кв.м. (літ. Д-2);

- приміщення ремонтно-механічного цеху площею 400,2 кв.м. (літ. Ж-1);

- будівлі овочесховища площею 23,2 кв.м. (літ. З-1), вартістю 4643 грн.;

- 31/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 кв.м. (літ. А-6);

- 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410,6 кв.м. (літ. Б-3).

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2008 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.2007 року про затвердження мирової угоди скасовано як незаконну, справу № 8/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію санації боржника. На даний час рішення по суті судом не прийнято.

В період дії мирової угоди службовими особами ТзОВ "Ю.К.", приховуючи та маскуючи незаконне походження майна, 25.01.2008 року на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Євротрейд" від 18.01.2008 р. № 18/01 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ю.К." від 18.01.2008 р. № 18/01 передано нерухоме майно, а саме: 31/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 кв.м. (літ. А-6) та 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410,6 кв.м. (літ. Б-3) в якості внеску учасника ТОВ "ТД "Євротрейд" до статутного фонду останнього.

Враховуючи викладене та вбачаючи відсутність у ТзОВ "Ю.К." законного права власності на спірне нерухоме майно, порушення приписів Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", заступник прокурора просить задоволити позовні вимоги з огляду на необхідність захисту інтересів держави в особі Міністерства фінансів України та ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

Позивач-1 Міністерство фінансів України вимоги заступника прокурора Рівненської області підтримує в повному обсязі.

Позивач-2 дочірнє підприємство "Укрбурштин" вимоги заступника прокурора Рівненської області не підтримує, мотивуючи тим, що Міністерство фінансів України не є належним позивачем у справі, оскільки не має прав з управління майном дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"; Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" не застосовується до процедури укладення мирової угоди в процесі санації у справах про банкрутство; дочірнє підприємство "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" не включене до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"; процес набуття права власності відповідачами на спірне майно не є приватизацією в розумінні Закону України "Про приватизацію державного майна"; при скасуванні ухвали господарського суду Рівненської області від 20.09.2007 року у справі № 8/24 про банкрутство ДП "Укрбурштин" Вищим господарським судом України не було виявлено порушень законодавства про приватизацію державного майна; тощо.

Разом з цим позивачем-2 подано заяву про відмову від позовних вимог. В зв'язку з цим, останній просить припинити провадження у справі.

Частиною 6 ст. 29 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Враховуючи, що прокурором позовні вимоги підтримуються, підстав для припинення провадження у справі немає.

Відповідачем-1 товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.К." подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає, що право власності на майно ДП "Укрбурштин" було набуто правомірно в період дії ухвали суду від 20.09.2007 року № 8/24 та вимоги прокурора про недійсність протоколів загальних зборів учасників товариства на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України не відповідають практиці розгляду судами корпоративних спорів. Відтак, просить в задоволенні позову відмовити.

У доповненні до відзиву ТзОВ "Ю.К." просить залишити позов заступника прокурора Рівненської області без розгляду, оскільки останнім невірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поряд з цим ТзОВ "Ю.К." заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 7/73 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 8/24 про банкрутство дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали". Клопотання мотивоване тим, що питання, пов'язані з витребовуванням нерухомого майна, яке є предметом позову у даній справі, не можуть бути вирішені до розгляду справи № 8/24 про банкрутство, в межах якої вирішуються питання пов'язані з розпорядженням зазначеним нерухомим майном.

Відповідач - 2 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд" у відзиві на позов також проти вимог заперечує з тих підстав, що Міністерство фінансів України не являється органом, уповноваженим здійснювати функції по управлінню майном ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" та прокурором невірно застосовано законодавство при заявленні вимог про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третьою особою письмових пояснень по суті спору до суду не подавалось. В судових засіданнях представник третьої особи повідомив, що реєстрація права власності за відповідачами на спірне майно здійснювалась на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2007 року по справі № 8/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду. При цьому судом встановлено та враховано слідуюче.

Створення Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" відбулось на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.1998 року № 373 "Про створення Державної акціонерної компанії "Українські поліметали", згідно якої засновниками ДАК "Українські поліметали" виступили Фонд державного майна, Міністерство промислової політики та Державний комітет по геології і використанню надр. Даною постановою затверджено перелік державних підприємств, майно яких передається до статутного фонду Компанії, з перетворенням їх у дочірні підприємства Компанії згідно з додатком. Одночасно постановою визначено, що майно державних підприємств, яке передається до статутного фонду Компанії, перебуває у державній власності до прийняття згідно із законодавством спеціального рішення про приватизацію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2001 р. № 17 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2000 р. № 1573 і від 28 березня 1998 р. № 373" Державне підприємство "Укрбурштин" (підпорядкування - Мінфін) включено до переліку підприємств, майно яких передається до статутного фонду ДАК "Українські поліметали". Цією ж постановою встановлено, що засновниками ДАК "Українські поліметали" виступають Фонд державного майна, Міністерство фінансів та Державний комітет промислової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2001 р. № 265 "Про реорганізацію Державного підприємства "Укрбурштин", останнє реорганізовано шляхом перетворення у дочірнє підприємство "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали". Передача майна ДП "Укрбурштин" до статутного фонду ДАК "Українські поліметали" оформлена актом прийому-передачі від 07.05.2001 р.

Згідно Статуту дочірнього підприємства "Укрбурштин", підприємство засноване у 2001 році Державною акціонерною компанією "Українські поліметали" у відповідності до постанови КМУ від 16.01.2001 р. № 17 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2000 р. № 1573 і від 28 березня 1998 р. № 373". Підприємство створене шляхом реорганізації (перетворення) державного підприємства "Укрбурштин" (код ЄДРПОУ 13970836) і є його правонаступником згідно чинного законодавства України.

Пунктом 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.06.2004 р. № 407-р "Деякі питання підвищення ефективності державного управління у сфері надрокористування" зобов'язано Фонд державного майна та Мінфін передати Мінпромполітики функції з управління пакетами акцій Державної акціонерної компанії "Українські поліметали". Разом з цим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.04.2007 р. № 192-р "Деякі питання ДАК "Українські поліметали" визначено: Фонду державного майна та Мінфіну забезпечити у місячний строк безумовне виконання пункту 2 розпорядження КМУ від 21.06.2004 р. № 407 " Деякі питання підвищення ефективності державного управління у сфері надрокористування", передавши Мінпромполітики повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ДАК "Українські поліметали".

Таким чином, на даний час органом уповноваженим управляти корпоративними правами держави щодо ДАК "Українські поліметали" і відповідно дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" являється Міністерство промислової політики України, а не Міністерство фінансів України.

Матеріали справи також містять відомості про погодження з Мінпромполітики питань плану санації дочірнього підприємства "Укрбурштин" (лист Мінпромполітики № 20/5-1-398 від 28.09.2005 р. адресований керуючому санацією Піщухіну М.К. (доданий до доповнення до відзиву ТзОВ "Ю.К.), а також погодження мирової угоди з Мінпромполітики, що зафіксовано в ухвалі господарського суду від 20.09.2007 року зі справи № 8/24.

З огляду на викладене, заступником прокурора Рівненської області неправильно визначено позивача - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає здійснення заміни у справі неналежного позивача належним.

Пунктом 3 роз'яснення Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. № 04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" визначено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на зазначене клопотання відповідача-1 ТзОВ "Ю.К." про зупинення провадження у справі № 7/73 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 8/24 задоволенню не підлягає.

          Керуючись п. 1 ч. 1 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя