Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про передачу справи до іншого адміністративного суду
27 квітня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/1610/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до таГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, Одеська область, 65107, код ЄДРПОУ - 20987385)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 09.10.1990 року по 26.02.1993 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення за наслідками розгляду такої заяви у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів у яких зазначено, до якого саме територіального управління Пенсійного фонду України звернута заява про призначення пенсії, а також, уточнену позовну заяву у відповідній кількості до сторін у якій визначити суб`єктний склад відповідачів та викласти позовні вимоги щодо кожного з них.
24.04.2023 року від позивача до суду надійшла заява з виправленими недоліками до якої долучено клопотання, в якому просить суд залучити до участі в розгляді справи № 340/1610/23 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області та Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії співвідповідача - Відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Отже, судом встановлено, що позивач за призначенням пенсії із заявою фактично звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно з частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 5 частини п`ятої статті 46 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Частиною першою статті 318 КАС України визначено, що рішення, прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України суд адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Предметом спору у цій справі є оскарження індивідуального акту.
Згідно пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.
Відповідно до пунктів 4.2, 4.3, 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Після прийняття рішення за заявою електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи).
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до рішення, прийнятого за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Кіровоградській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії.
Так, Головне управління ПФУ в Одеській області дійсно не розглядало заяву позивача про призначення пенсії й не приймало рішення за цією заявою. Проте, саме воно здійснює призначення та виплату пенсії за місцем проживання позивача, але тільки на підставі рішення про призначення пенсії, прийнятого за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії управлянням ПФУ, визначеним за принципом екстериторіальності.
Як свідчать матеріали справи, місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.
Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що позивач та відповідач територіально знаходяться у місті Одеса.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, адміністративна справа повинна розглядатись адміністративним судом територіальна підсудність якого розповсюджується на місто Одеса.
Таким чином, матеріали справи повинні бути передані до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи №340/1610/23 передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).
Передати адміністративну справу не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. ЖУК
Судове рішення № 110493902, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1610/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: