Рішення № 11049352, 26.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

26.08.10                                                                                           Справа№ 6/101

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурне бюро “АБ”, м.Львів

про: стягнення 1080грн. 11коп.

Суддя Гоменюк З.П.

                                                                      Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Жулкевська Л.О.

від відповідача: не з’явився

          Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурне бюро “АБ” про стягнення 951грн. 68коп. основного боргу, 100грн. 96коп. інфляційних втрат та 27грн. 47коп. 3 % річних.

          Ухвалою суду від 11.06.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.07.2010р.

В зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання 22.07.2010р. та відсутність доказів про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 22.07.2010р. розгляд справи відкладено на 05.08.2010р. та зобов”язано позивача представити довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи. Ухвалою суду від 05.08.2010р. розгляд справи відкладено на 26.08.2010р. та продовжено строк вирішення спору в зв”язку з неможливістю вчасного виконання вимог ухвали суду від 22.07.2010р. та представлення витребуваних доказів.

В судовому засіданні 26.08.2010р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 26.08.2010р. явку повноважного представника не забезпечив.

На вимогу суду представив суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідно до якої станом на 17.08.2010р. №639124 відповідно до якої, юридичною адресою відповідача є: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського, буд.20, кв. 5, тобто адреса зазначена в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 26.08.2010р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28.02.2006р. між сторонами укладено договір №ЛВ 1665 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до п.1.1 якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор (позивач) зобов”язувався надавати абоненту (відповідачу) на території України послуги зв”язку, а відповідач приймати надані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 вказаного договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, який відповідач повинен оплатити протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг.

На виконання умов вказаного договору позивачем відповідно до представленого суду розрахунку надано відповідачу телекомунікаційні послуги, які відповідачем в повному обсязі оплачені не були.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 951грн. 68коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2. ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 27грн. 47коп. 3 % річних та 100грн. 96коп. інфляційних втрат. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурне бюро “АБ”, м.Львів, вул.Саксаганського, 20/5 ( ідентифікаційний код 32893876) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів, вул.Дорошенка, 43 (ідентифікаційний код 01186030) 951грн. 68коп. основного боргу, 100грн. 96коп. інфляційних втрат, 27грн. 47коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя