Ухвала суду № 11049242, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/32002.09.10 За позовом Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка

до Національної академії державного управління при Президентові України

про стягнення 235460,85 грн.,

Суддя

Представники:

Від позивача Саленко І.В. (дов. №01/28-26 від 20.01.2009р.)

Від відповідача Хотієва Л.М. (дов. №1117-06-05 від 21.12.2009р.); Малащенко В.Б. (дов. №1/17-06-15 від 02.09.2010р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київський національний університет імені Т. Шевченка (далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Національної академії державного управління при Президентові України (далі по тексту - відповідач) про стягнення 235460,85 грн. заборгованості за утримання будівлі та прибудинкової території по вул. Мельникова, 36/1 у 2009 році.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 12.08.2010 року.

У судовому засіданні 12.08.2010 року оголошувалась перерва до 02.09.2010 року.

11.08.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі начальника господарського управління Національної академії державного управління при Президентові України Бартащука О.І., начальника управління планування фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Національної академії державного управління при Президентові України Шевкопляса М.В. та начальника відділу ремонтно-капітальних робіт Національної академії державного управління при Президентові України Цимбала В.В.

Дослядивши у судовому засіданні 02.09.2010 року матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд зазначає, що дані посадові особи можуть приймати участь в судовому засіданні як представники та посадові особи відповідача та надавати пояснення щодо заявлених позовних вимог у письмовому вигляді.

У судовому засіданні 12.08.2010 року представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі Головне упраління державної служби України (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15; код 00065672) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд якого було відкладено, в зв'язку з відсутністю письмового відзиву відповідача та неможливістю визначення судом до наданян такого відзиву визначення щодо того, чи може рішення у справі вплинути на права та обов'язки вказаної особи щодо сторін у справі.

В судовому засіданні 02.09.10р. представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись в обгрунтування своїх заперечень, зокрема і на те, що відповідачу не було здійснено державного фінансування у 2009 році на утримання будівлі та прибудинкової території по вул. Мельникова, 36/1 у 2009 році, в зв'язку з відсутністю державного контракту на підвищення кваліфікації державних службовців. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не будло надано доказів підставності розрахунку витрат на утримання будинку та прибудинкової території по вул. Мельникова, 36/1 у 2009 році.

Дослідивши у судовому засіданні 02.09.2010 року клопотання представника відповідача про залучення третьої осби та відзив у справі, суд за клопотанням представника відповідача та за власною ініціативою залучає до участі у справі Головне упраління державної служби України (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15; код 00065672) та Державне управління справами Президента України до участі у справі в якості третіхосіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони є розпорядниками коштів Державного бюджету України першого рівня щодо фінансування відповідача, а отже рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо сторін у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Головне упраління державної служби України (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15; код 00065672) та Державне управління справами Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2010 о 15:45.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 19.

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

3.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, зокрема надати первинні документи, що підтверджують понесення фактичних витрат на утримання будинку та прибудинкової території по вул. Мельникова, 36/1 у м. Києві, довідку про зарахування мита до державного бюджету, докази направлення третім особам копії позовної заяви.

3.3. відповідача: докази направлення позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, докази направлення копії відзиву третім особам.

3.4. третіх осіб: надати письмові пояснення на позовну заяву щодо обсягів фінансуванян відповдіача у 2009 бюджетному році.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко