Рішення № 110490274, 27.04.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1014/23

Провадження №2/442/409/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого суддіНагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засіданняМихавко І.І.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 442/1014/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Сенс Банк, треті особи: приватнийвиконавець виконавчогоокругу Львівськоїобласті ПетрусьІгор Богдановичта приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною було видано виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 12998,95 євро за Кредитним договором № 612-38-23/04 від 21.06.2006, укладеним між нею та ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа- Банк».

11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б було відкрито виконавче провадження з виконання відповідного виконавчого напису.

Оскаржуваного виконавчого напису позивач не отримував, вважає, що такий вчинено із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від21.02.2023в зазначенійсправі відкритопровадження тапостановлено розглядатидану справув порядкуспрощеного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін.Встановлено відповідачуп`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля подачівідзиву напозовну заяву.Також позивачувстановлено п`ятиденнийстрок здня отриманнявідзиву дляподання відповідіна відзив,а відповідачуп`ятиденнийстрок здня отриманнявідповіді навідзив дляподання заперечення.Крім того,постановлено залучитидоучасті усправітретіхосіб:приватноговиконавця виконавчогоокругуЛьвівськоїобласті ПетрусяІгоряБогдановичата приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу СазоновуОлену Михайлівну;витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Михайлівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 6084 виданий 07.09.2021; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68613199 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною за № 6084; витребувати від Акціонерного товариства „Сенс Банк належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6084, вчиненого 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною.

Ухвала надсилалась сторонам по справі.

На виконання ухвали 29.03.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича надійшли належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68613199.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогамистатті 264ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Як вбачається із виконавчого напису № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною, ОСОБА_1 , є боржником за Кредитним договором №612-38-23/04 від 21.06.2006, укладеним між нею та ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа- Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим Кредитором за Кредитним договором №612-38-23/04 від 21.06.2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.02.2018 по 01.02.2021. Сума заборгованості складає 12 998,95 Євро, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7184,67 доларів США; прострочена заборгованість за процентами та комісіями 5814,28 США; загальна сума яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувана становить 12 998,95 Євро (а/с 4).

Із Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 вбачається, що Акціонерне товариство „Альфа Банк змінило найменування на Акціонерне товариство „Сенс Банк.

На підставі виконавчого напису № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною 11.02.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусем Ігорем Богдановичем було відкрито виконавче провадження № 68613199 (а/с 9,10).

Як передбачено ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.12 та ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3ст.89Цивільного процесуальногокодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст.ст.87, 88Закону України«Про нотаріат» нотаріус має право вчинити виконавчий напис лише в разі безспірності заборгованості таза умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни 22лютого 2012року №296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Про те, що вона є боржником у виконавчому провадженні № 68613199 ОСОБА_1 дізналася після ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження.

Засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем у матеріалах справи відсутня, також відсутні докази того, що така виписка була надана нотаріусу. За таких обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною. відповідно вчиняти виконавчий напис.

Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою КабінетуМіністрів Українивід 29червня 1999року №1172 визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Наведене свідчить про надання відповідачем неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1ст. 49 Закону України «Про нотаріат»та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно якого на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

У спірному виконавчому написі нотаріус вказує, що боргові зобов`язання у позивача виникли за кредитним договором № 612-38-23/04 від 21.06.2006, строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 01.02.2018 по 01.02.2021.

Проте, що строк платежу настав не підтверджується жодними документами. Єдиним аргументом відповідача, що строк платежу настав є те, що АТ „Альфа-Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ „Укрсоцбанк.

На підтвердженняспірності розмірузаборгованості,зазначеної у виконавчомунаписі №6084,виданому 07.09.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСазоновою ОленоюМихайлівною позивачемдолучено доматеріалів справизаочне рішенняДрогобицького міськрайонногосуду Львівськоїобласті від01.10.2012у справі№ 1306/6478/2012,яким вирішеностягувати зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість згідно договору кредиту № 612-38-23/04 від 21.06.2006 року в розмірі 9625, 41 Євро та 2499,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 962, 46 грн. (а/с 15-17).

Зі змісту позовної заяви у справі № 1306/6478/2012 та розрахунку боргу вбачається, що відповідний борг складається з 8211,15 євро заборгованості за Кредитом та 1414,6 Євро заборгованості пс відсотках (а/с 11-14).

Також, заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 в рахунок погашення заборгованості в сумі 12014,88 євро та 18512,73 грн. за кредитним договором №612-38-23/04 від 21.06.2006 року, боржником по якому є ОСОБА_1 ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 21.06.2006 року, р. №1031, а саме - садовий будинок, «А-1», загальною площею - 71,6 кв.м., по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, що розташована на території садівничого товариства „Світанок , площею 0,0459 га, призначення якої - ведення садівництва, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності (а/с 18-20).

Таким чином заборгованість існувала ще станом на 16.07.2012, а тому виконавчий напис № 6084 видано очевидно за період, що перевищує 3 роки з дня виникнення права вимоги.

Крім відповідно до п.4.5 Кредитного Договору у разі не виконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків визначених п.3.3.8 та 3.3.9 цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявления до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, враховуючи, що ще у 2012 році ПАТ „Укрсоцбанк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, а строк використання кредиту сплив, він не вправі був нараховувати проценти за кредитом.

Таким чином, відображена у виконавчому написі сума 5814,28 доларів США заборгованості за процентами очевидно не є безспірною сумою боргу, оскільки із спірного виконавчого напису вбачається, що він стосується періоду з 01.02.2018 по 01.02.2021.

Отже, при вчиненні спірного виконавчого напису щодо стягнення боргу за вказаний період, приватним нотаріусом не враховано положенняст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Зокрема того, що з дня виникнення права вимоги для такого стягнення минуло більше трьох років. Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не надано суду доказів встановлення іншого строку давності, в межах якого вчинено виконавчий напис.

Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимогст.88Закону України«Про нотаріат» щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного скерування та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною.

Стягнути з Акціонерного товариства „Сенс Банк на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство „Сенс Банк, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Суддя О.Б. Нагірна