Рішення № 11048888, 19.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.10 р.                     Справа № 23/151                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Караван” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь” м. Донецьк

про стягнення 118972, 75 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Макаренко М.Д. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Караван” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Русь” м. Донецьк, про стягнення 102127, 67 грн. боргу, 1645, 24 грн. річних, 4760, 43 грн. інфляційних та 10439, 41 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу № 36/09 від 28.05.2009р. щодо оплати вартості отриманого ним товару за видатковими накладними, поіменованими у позові - з суми 247300, 82 грн. відповідач оплатив лише 145176, 15 грн.;

-          ст.ст. 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 216, 231, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились. Відповідач двічі отримував ухвали суду про порушення провадження у справі і її відкладення, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції. За невиконання вимог суду щодо явки у засідання суду представника відповідача для надання пояснень по суті пред’явлених вимог з відповідача суд стягує штраф у доход Державного бюджету України в сумі 1700 грн.

До прийняття рішення у справі позивач подав суду заяву про збільшення і зменшення позовних вимог (позовна заява доповнена уточнена) щодо відповідних складових, в якій він просив суд стягнути з відповідача на свою користь 102124, 67 грн. боргу, 2280, 08 грн. річних, 5559, 12 грн. інфляційних та 9351, 67 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони підписали між собою текст договору купівлі-продажу № 36/09 від 28.05.2009р., згідно умов якого продавець (позивач) передає товар у власність, а покупець (відповідач) належним чином його приймає.

Частиною 2 ст.180 ГК України встановлено, що: господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду. Частиною 1 ст.266 ГК України встановлено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція та вироби, а також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки у договорі купівлі-продажу № 36/09 від 28.05.2009р. не визначений. Не визначено сторонами і кількість товару, який підлягав поставці (ч.2 ст.266 ГК України). Тому суд вважає неукладеним договір купівлі-продажу № 36/09 від 28.05.2009р. При цьому суд зауважує, що видаткові накладні, додані до позову, та акт звіряння не місять посилань на цей договір.

Суд не приймає до уваги надані позивачем податкові накладні тому, що: ці документи є похідними від видаткових накладних; не доведено, що вони передані відповідачу; відсутнє погодження відповідача, що ці господарські операції стосуються саме договору купівлі-продажу № 36/09 від 28.05.2009р. (див. 2-е речення ч.8 ст.181 ГК України, ст.ст. 641, 642 ЦК України).

Позивач наполягає на тому, що поставка товару була здійснена саме на умовах договору купівлі-продажу № 36/09 від 28.05.2009р. Суд вважає цей договір неукладеним і тому відмовляє позивачу у позові у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 180, 181, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Русь” (м. Донецьк, вул. Туманяна, 12/12, р/р 26004037879500 в ДФ АКІБ ”Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 31184758) у доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу.

Суддя                               

В судовому засіданні 19.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                     Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2010р.