Ухвала суду № 110478548, 26.04.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа № 915/614/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про вжиття заходів забезпечення

позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІНДАСТРІ-НГ",

вул. Вінграновського, 51В, м. Миколаїв, 54028;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 455747,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СТРОЙІНДАСТРІ-НГ" та ОСОБА_1 про стягнення з останніх в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 455747,51 грн., із яких: 416666,66 грн. - заборгованість за кредитом; 39080,85 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "СТРОЙІНДАСТРІ-НГ" зобов?язань, передбачених "Умовами та правилами надання послуг "КУБ" (далі - Умови), розміщеними в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, які разом із заявою ТОВ "СТРОЙІНДАСТРІ-НГ" від 21.12.2021 про приєднання до Умов складають кредитний договір від 21.12.2021, а саме, зобов?язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з ТОВ "СТРОЙІНДАСТРІ-НГ", як кредитора за кредитним договором, та громадянина Шайгородського, який, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 21.12.2021 № POR1640089822144, поручився своїм майном за виконання ТОВ "Вітекс-Україна" зобов?язань за кредитним договором.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Разом із позовною заявою Банком подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу-2.

Зазначену заяву належить повернути без розгляду.

Згідно господарського процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.ч. 1-2 ст. 170 ГПК України).

Заява Банку таким вимогам закону не відповідає, оскільки вона не містить підпису представника заявника.

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суд зауважує, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Т.М. Давченко