Ухвала суду № 110477373, 25.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4790/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора Ювко В.О. посв. адв. №3004 від 03.06.2021 АТ КБ "Приватбанк"

від кредитора Волова О.В. посв. адв. №1348 від 14.09.2018 ПАТ "СК "Інгосстрах"

від боржника не з`явився

від розпорядника майна - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 01.07.2021.

20.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) за №66457.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), за підсумками якого господарський суд вирішив внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/4790/21 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Призначено підсумкове засідання на 09.12.2021.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.12.2022, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) призначити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, справу №904/4790/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21; скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21; справу № 904/4790/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

24.03.2023 справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, справу №904/4790/21 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 27.03.2023 справу №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) на стадії розпорядження майном прийнято до свого провадження судді Суховарова А.В.; призначено підсумкове засідання на 25.04.2023; продовжено строк повноважень розпорядника майна - Чичви Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 по справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до 25.04.2023.

Разом з тим, в матеріалах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) наявні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" наступного змісту:

- заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54528/21 від 15.11.2021) про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54531/21 від 15.11.2021) про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54533/21 від 15.11.2021) про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54600/21 від 15.11.2021) про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54602/21 від 15.11.2021) про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54603/21 від 15.11.2021) про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника.

Ухвалами суду від 27.03.2023 вищевказані заяви прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.; залучено до участі у розгляді заяв Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника (вх. №54528/21 від 15.11.2021; вх. №54531/21 від 15.11.2021; вх. №54533/21 від 15.11.2021; вх. №54600/21 від 15.11.2021; вх. №54602/21 від 15.11.2021; вх. №54603/21 від 15.11.2021) Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерне товариство "Акцент-Банк"; призначено судове засідання на 25.04.2023.

28.03.2023 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд заяви про виділення справ у окремі позовні провадження, за змістом якої заявник просить суд:

- позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 54603/21 від 15.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 54602/21 від І5.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 54600/21 від 15.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 54533/21 від 15.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №54531/21 від 15.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника;

- позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 54528/21 від 15.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника.

В судовому засіданні 25.04.2023 АТ КБ "ПриватБанк" підтримує вимоги щодо виділення справ у окремі позовні провадження, викладені в заяві від 28.03.2023.

Господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні вищевказаної заяви щодо виділення справ у окремі позовні провадження з наступних підстав.

За змістом поданої заяви АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на приписи ст. 173 ГПК України, просить суд здійснювати розгляд вказаних заяв про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника за правилами позовного провадження згідно приписів Господарського процесуального кодексу України та присвоїти кожній справі єдиний унікальний номер.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно приписів частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи №904/4790/21, заслухавши присутніх учасників справи, господарськиий суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника подані заявником в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, положеннями якої не передбачено виокремлення таких заяв у справи позовного провадження, в той час як приписами статті 173 ГПК України передбачено алгоритм дій щодо роз`єднання позовних вимог шляхом виділення одної або декількох об`єднаних вимог в самостійне провадження, що, також, не узгоджується з вимогами заявника щодо виокремлення поданих ним заяв до справи про банкрутство, оскільки заявником подано окремі заяви про визнання правочину боржника недійсним та повернення майна на користь боржника без об`єднання вказаних заяв в одну, що, зокрема, свідчить про наявність підстав для їх роз`єднання в порядку статті 173 ГПК України.

За викладених обставин, у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд заяви про виділення справ у окремі позовні провадження відмовляється судом.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виділення справ у окремі позовні провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2023 та відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023

Суддя А.В. Суховаров