Ухвала суду № 110471230, 26.04.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2863/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Іршавської міської ради Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, буд. 2) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року Іршавська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, а саме:

1. визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк для скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції від 23.03.2023 року ВП 70556183.

2. визнати протиправною та скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції Білинець В.О. від 23.03.2023 року ВП 70556183 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

3. визнати протиправною та скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції Білинець В.О. від 07.04.2023 року ВП 70556183 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 гривень;

4. витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 2 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем в порушення вказаної норми, не надано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками відповідачу, так як надано суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Як вбачається із позовної заяви така містить дві вимоги майнового характеру, а саме: визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2023 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень та визнання протиправною та скасування постанови від 07.04.2023 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 гривень, відтак за звернення з даним адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір за дві окремі вимоги майнового характеру, а саме: 2684,00*2=5368,00 гривень.

Суддя, не бере до уваги твердження позивача про те, що відсутня необхідність сплати судового збору, так як такий звернувся до суду із позовною заявою, а не скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Крім того, до матеріалів справи не додано копію оскаржуваної постанови відповідача від 23.03.2023 року ВП 70556183, як і не надано суду доказів звернення до відповідача із заявою про надання вказаної постанови та відмови відповідача надати така постанову.

Разом з тим, суддя вказує на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач у позовній заяві зазначив Керівника Хустської окружної прокуратури як стягувача, що вищевказаними нормами КАС не передбачено.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- документ про сплату судового збору у сумі 5368,00 гривень за оскарження двох вимог майнового характеру ;

- копію оскаржуваної постанови від 23.03.2023 року ВП 70556183, або докази відмови у наданні вказаної постанови відповідачем;

- визначити статус Керівника Хустської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 42 КАС України.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іршавської міської ради Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Гебеш