Ухвала суду № 110467910, 26.04.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1554/22

Номер провадження 2-п/350/7/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 у цивільній справі № 350/1554/22, номер провадження 2/350/100/2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив поновити йому строк для звернення з цією заявою до суду, а також постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2023 у цивільній справі № 350/1554/22, номер провадження 2/350/100/2023 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що на час розгляду справи у період з 11.01.2023 по 01.04.2023 він знаходився на території Львівської області, оскільки працює геодезистом в ТОВ «Георозвідка» (м.Львів, вул.С.Стрільців, 12/9) і за характером роботи постійно перебуває у відрядженні на території західних областей України, у зв`язку з чим він не зміг прибути в судове засідання, у якому було ухвалено вищезазначене рішення суду. 02.03.2023 його мати отримала вищезазначене судове рішення поштовим зв`язком та у телефонному режимі повідомила його про надходження такого документу. 02.04.2023, коли він повернувся додому, його мати вручила йому копію судового рішення і в цей же день він звернувся до адвоката про складення заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, заявник зазначив, що при ухваленні рішення суд не дослідив той факт, що при укладенні кредитного договору з АТ «Кредобанк» на отримання грошових коштів, він також уклав договір страхування з банком та страховою компанією про гарантії банку повернення грошових коштів у випадку несплати ним кредиту з поважних причин (форс-мажор), що має важливе значення у цій справі.

В судове засідання на розгляд заяви про скасування заочного рішення сторони не прибули. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. направив до суду заяву, у якій просив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, а також зазначив, що підтримує заявлені у заяві вимоги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Стосовно вимоги відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що не зміг прибути в судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення суду, оскільки у період з 11.01.2023 по 01.04.2023 він знаходився на території Львівської області, де перебував у відрядженні, оскільки працює геодезистом в ТОВ «Георозвідка» (м.Львів, вул.С.Стрільців, 12/9).

Згідно ізст.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Довідкою, підписаною і виданою ОСОБА_1 керівником геодезичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Георозвідка» підтверджено, що він справді працює в ТОВ «Георозвідка» на посаді геодезиста, і у період з 11.01.2023 по 01.04.2023 працював на території Львівської області.

Водночас заявник стверджує, що повернувшись додому, 02.04.2023 його мати вручила йому копію судового рішення, яку вона отримала пштовим зв`язком ще 02.03.2023.

Факт перебування заявника у відрядженні на території Львівської області у період з 11.01.2023 по 01.04.2023, свідчить про те, що він справді не міг отримати копію заочного рішення суду, а тому не міг бути ознайомлений із заочним рішенням суду та вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стосовно заявленої вимоги відповідача щодо скасування заочного рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2023 у цивільній справі № 350/1554/22, номер провадження 2/350/100/2023 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив суд про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом вище, відповідач на дату ухвалення заочного рішення суду перебував на роботі за межами Івано-Франківської області. Окрім цього, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, його трудова діяльність проходить вахтовим методом в польових умовах, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин, та вважає, що відповідач не міг вчасно подати відзиву на позовну заяву.

Окрім цього, суд проаналізував доводи, які ОСОБА_1 зазначив у заяві про перегляд заочного рішення на підтвердження своєї позиції, та встановив, що зазначені докази існували поза межами цивільної справи, в якій переглядається заочне рішення, тобто не були надані стороною, а тому не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, тому їх слід дослідити при новому розгляді справи, оскільки вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За наслідками дослідження цих обставин та доказів не виключено, що рішення суду може бути іншим.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2023 у цивільній справі № 350/1554/22, номер провадження 2/350/100/2023 слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 286-288, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняРожнятівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від30.01.2023у цивільнійсправі №350/1554/22,номер провадження2/350/100/2023 задоволити.

Заочне рішенняРожнятівського районногосуду від30.01.2023у цивільнійсправі №350/1554/22,номер провадження2/350/100/2023 скасувати.

Справу призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 29 травня 2023 року в приміщенні Рожнятівського районного суду за адресою: селище Рожнятів вул.Шкільна, буд.15, зал судових засідань №4, з повідомлення учасників справи.

Надіслати сторонам копію ухвали та роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко