Постанова № 110463597, 26.04.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/183/23

Провадження № 3/684/117/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Хмільницький райагроліс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08 вересня 2012 року Хмільницьким РВ УМВС України в Вінницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року о 13 годині 48 хвилин хвилин в с. Залісся по вул. Залізнична, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 26 квітня 2023 року подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав повністю.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 130 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно довимог пункту2.5ПДР України,водій повиненна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність серед іншого за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння може бути виражена як вербально, так і шляхом вчинення конклюдентних дій.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487600 від 30 березня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- диск з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з забрудненим номерним знаком. В ході перевірки документів, працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; йому неодноразовобуло запропонованопройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки абов найближчомузакладі охорониздоров`я,на щоостанній відповів,що пройдепізніше тачіткої відповідіне надав.Працівниками поліціївказані діїбули розціненіяк відмовавід проходженняогляду настан сп`яніння(арк. спр. 5).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питанняпро видстягнення,який сліднакласти на ОСОБА_1 ,вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того,у зв`язкуз ухваленняпостанови пронакладення адміністративногостягнення,виходячи звимог статті40-1КУпАП тавідповідно допункту 5частини другоїстатті 4Закону України«Про судовийзбір»,з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно з довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20 грудня 2013 року (арк.спр. 11).

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті130КУпАП інакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536(п`ятсоттридцяти шести)гривень 80копійокнарахунок №UА908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук