Рішення № 110458664, 14.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/1109/23

В справі 760/7262/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зняття обтяження з майна та стягнення коштів.

ІI. Описова частина

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» та просила усунути перешкод у користуванні автомобілем державний знак НОМЕР_1 , який був змінений на НОМЕР_2 ), кузов № НОМЕР_3 , шляхом виключення записів відомостей про обтяження у вигляді застави із державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також просила стягнути з Відповідача неустойку за невиконання Банком зобов`язань у розмірі 4295,55 гривень.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує наступним.

12 лютого 2012 року, як зазначає Позивачка, між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено Договір споживчого кредиту № 080/02/2014/0312, і в забезпечення даного Кредитного договору було укладено Договір застави транспортного засобу № 312/080 від 12.02.2014, згідно з яким передано в заставу автомобіль PEUGЕOT, модель 2008, 2013 року випуску (державний номерний знак: НОМЕР_1 , який був змінений на НОМЕР_2 ), кузов № НОМЕР_3 з датою закінчення 11.02.2021.

В державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження на вказаний транспортний засіб № 141800152 від 12.02.2014.

Позивачка вказує, що в 2018 році Банк достроково стягнув заборгованість і відсотки за вказаним договором (рішення у цивільній справі № 225/4580/18). На підставі зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження, яке згодом було завершено у зв`язку зі сплатою Позивачкою визначеної судом суми заборгованості (постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2021, ВП № 66478851). Тобто, як наполягає Позивачка, рішення суду було виконане в повному обсязі.

У зв`язку з цим позивачка вважає, що нею були виконані перед Банком усі її зобов`язання за кредитним договором, він припинив свою дію, а отже припинив дію і Договір застави.

Тому, як вважає ОСОБА_1 , Відповідач повинен був згідно з законом та Договором застави вчинити необхідні дії для зняття обтяження з автотранспортного засобу в Державному реєстрі рухомого майна, однак цього не зробив, і обтяження досі зберігається в реєстрі. Такий стан перешкоджає Позивачці у праві реалізації належного їй автомобіля, а тому вона просить усунити ці перешкоди, оскільки добровільно АТ «Укргазбанк» відмовляється звернутися до реєстратора із заявою про зняття обтяження.

У зв`язку з цим Позивачка просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності шляхом виключення запису про обтяження належного їй автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить стягнути з Відповідача неустойку в розмірі 3% від вартості автомобіля (143185,00 гривень), що становить 4295,55 гривень.

В лютому 2023 року до суду надійшов відзив ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Зазначив, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі №225/4580/18 позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором, розраховану банком станом на 30.05.2018 в розмірі 170 903,65 грн, яка складалась з нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 в розмірі 27719,30 грн, а також заборгованості за тілом кредиту в сумі 143184,35 грн.

20 грудня 2021 року вказане рішення суду було виконано в примусовому порядку.

Враховуючи викладені факти, зважаючи на періоди розрахунку заборгованості та дату виконання рішення суду, як зазначає Відповідач, очевидною є наявність в АБ «УКРГАЗБАНК» права на стягнення з ОСОБА_1 процентів від простроченої суми заборгованості в порядку статті 625 ЦПК України з врахуванням умов кредитного договору. А тому банк не погоджується з тим, що зобов`язання за кредитним договором, а отже і за договором застави, припинені.

У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримав, зазначив, що згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2022 в справі №225/4580/18 сума заборгованості, стягнута на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018, була зменшена. Зокрема, суд апеляційної інстанції відмовив у стягненні з ОСОБА_1 нарахованих процентів в сумі 27719,30 гривень у зв`язку з пропуском Позивачем строків позовної давності. Відтак, ОСОБА_1 сплатила на користь Банку навіть більше, ніж визначено судовим рішенням. Крім того, зазначив, що банк ніколи більше не звертався до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, і навіть не надав суду розрахунку таких штрафів, щоб міг оцінити їх розмір та обгрунтованість. Крім того, представник Позивачки зазначив, що ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою, а тому можливість нарахування їй штрафних санкцій є спірним з точки зору чинного законодавства.

Представник Відповідача в суді проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Визнав, що на сьогодні банк не подавав інших позовів до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також не зміг надати суду розрахунку можливих санкцій.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

12 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено Кредитний договір №080/02/2014/0312, за умовами якого Позивачка отримала кредит в розмірі 143185,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 16,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11 лютого 2021 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір застави, згідно з умовами якого заставним майном виступав автомобіль марки PEUGЕOT, модель 2008, 2013 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору та неналежним виконанням зобов`язань, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором.

Рішенням вказаного суду від 12 липня 2018 року по цивільній справі №225/4580/18 позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №080/02/2014/0312 від 12 лютого 2014 року в загальному розмірі 170903,65 грн, до складу якої увійшла:

-заборгованість тілом кредиту в сумі 143184,35 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 в сумі 27719,30 гривень.

20 грудня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із виплатою боржником ОСОБА_1 суми боргу.

Таким чином, рішення Дзержинського районного суду Донецької області від 18 листопада 2018 року по цивільній справі №225/4580/168 Позивачка виконала у повному обсязі. Враховуючи, що з моменту звернення до Позивачки із вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості за договором Банк не мав права нараховувати передбачені Договором проценти за користування коштами, слід визнати, що ОСОБА_2 в повному обсязі виконала свої основні зобов`язання за Кредитним договором №080/02/2014/0312.

Більше того, переглядаючи зазначене рішення суду першої інстанції Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 23.12.2022 скасував його в частині стягнення з Позивачки заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 27719,30 гривень.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зазначено в частині 1 статті 598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

З пункту 1.1 Договору застави №312/080 від 12.02.2014 вбачається, що заставою забезпечуються всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору, згідно з яким заставодавець зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, штрафи та пені у розмірах і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. Таким чином, заставою не забезпечуються вимоги про стягнення штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що забезпечені заставою зобов`язання за кредитним договором є виконаними, зобов`язання за договором застави, які є похідними від кредитного договору, є припиненими.

Тому вимога про припинення обтяження на автомобіль марки автомобіль PEUGЕOT, модель 2008, 2013 року випуску (державний номерний знак: НОМЕР_1 , який був змінений на НОМЕР_2 ), кузов № НОМЕР_3 , підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830 відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.

На підставі відповідної заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Збереження обтяження нерухомого майна №14180052 від 12.02.2014 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перешкоджає реалізації ОСОБА_1 прав власника.

Враховуючи, що Відповідач ПАТ АТ «Укргазбанк», який є обтяжувачем заставленого майна, добровільно не звертався до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження, право власності Позивачки, очевидно, є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про припинення обтяження.

Що стосується вимог про стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 4295,55 гривень, то суд керується наступним.

В якості підстави зазначеної вимоги Позивачкою заявлені положення ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 10 вказаного Закону визначає Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Частиною 5 статті визначено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відносини між сторонами за договором застави не підпадають під дію статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», даним не договором не передбачається надання Банком послуг Позивачу, оскільки він (договір застави) є забезпечувальним договором до основного зобов`язання.

Відносини, пов`язані з виконанням договору застави, регулюються спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про заставу».

Відтак, покладання на АБ «Укргазбанк» зобов`язань з виплати неустойки згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за невиконання обов`язку з подання реєстратору заяви про зняття обтяження з заставленого майна, суд вважає необгрунтованим. А тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391, 593 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у реалізації нею права власності на належний їй автомобіль PEUGEOT 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме, зняти обтяження внесене в Державний реєстр обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Каюровим С.В. за №14180052 від 12.02.2014.

У задоволенні інших вимог відмовити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код юридичної особи: 23697280.

Суддя: