Вирок № 11045366, 02.09.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1- 148\2010року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.

з участю прокурора Дяченко Д.О.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівки, Миколаївської області, маючого повну загальну середню освіту, громадянина України, не військовозобовязаного, не працюючого , не одруженого , проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше судимого :

1. 20.06.1986 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140,44,46-1 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки,

2. 16. 06.1987 року Снігурівськи районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.206, 43 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі, звільненого 09.01.1989 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 10 днів,

3- 11.09.1990 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.229 6 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 06.07.1992 року по відбуттю строку,

4 . 02.03.1993 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.229-6 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 05.11.1994 року по відбуттю строку покарання,

5. 20.02.1997 року Ленінським районним судом м.Миколаїва за ч.2 ст.140, ч.

ч.3 ст.140,42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 13.07.2002 по відбуттю строку покарання,

: 6. 06.10.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,

7. 16.12.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ст.70, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 14.11.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців,

8. 15 вересня 2006 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2010 року приблизно з восьмої по десяту години підсудний ОСОБА_1, з прямим умислом і корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від адміністративної будівлі Снігурівського районного суду розташованої по АДРЕСА_3, Миколаївської області повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 230 грн. належного ОСОБА_2 Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 травня 2010 року в період часу з восьмої до десятої години ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння його матері ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав дві металевих рейки довжиною 2.5 м. кожна, вагою 176 кг, вартістю 1.4 грн. на загальну суму 246.40 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

17 червня 2010 року в денний час , ОСОБА_1 на пішохідній доріжці знайшов металеву банку із-під кави «Нескафе» в середині якої були патрони калібру 5.45 мм в кількості 17 шт. які підібрав, тобто незаконно придбав та незаконно переніс до місця свого фактичного проживання в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

18 червня 2010 року при проведенні санкціонованого обшуку працівниками міліції такі було виявлено та вилучено, згідно балістичної експертизи зазначені патрони є боєприпасами 5.45 мм військовими патронами зразку 1974 року виробництва СРСР, придатні для стрільби.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, неодноразово змінюючи показання в ході судового слідства, пояснив, що вчинив крадіжку велосипеда від адміністративної будівлі суду з наміром покататися, після чого велосипед залишив в іншому місці, але на прилеглій території суду.

Щодо крадіжки металевих рейок суду показав, що крадіжкою такі не вважає, оскільки взяв їх з території домоволодіння його місця реєстрації, рейки були придбані його матірю за кошти виділені ним приблизно десять років тому.

Підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним у придбанні, перенесенні та зберіганні бойових припасів.

Проте, не зважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними у судовому засіданні належними доказами, які підтверджують обвинувачення.

Так, допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що велосипед з восьмої по девяту годину знаходився біля адміністративної будівлі суду, в цей час на території перебував ОСОБА_1 Пізніше він дізнався, що саме ОСОБА_1 викрав його велосипед та розпорядився ним на власний розсуд.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 яка суду повідомила, що підсудний є її сином, натомість фактично не проживав та не проживає у будинку за місцем реєстрації, крадіжку металевих рейок з території власного житлового будинку виявила 28.05.2010 року про що написала заяву до Снігурівського РВУМВС. Після дізналася, що крадіжку рейок вчинив її син ОСОБА_1

Показання потерпілих щодо крадіжок вчинених підсудним послідовно підтвердили допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4, який суду показав, що був понятим при проведенні з ОСОБА_1 відтворення обстановки та обставин події, біля адлмінбудівлі Снігурівського районного суду, в ході якої підсудний добровільно та свідомо показував в якому місці викрав велосипед і в яку сторону поїхав, при цьому пояснив, що велосипед продав.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що на прохання ОСОБА_1 поїхали з фактичного місця проживання останнього до домоволодіння його матері, де ОСОБА_1 попросив допомогти в перевезенні металевих рейок з території будинку по АДРЕСА_2, до місця прийому металобрухту. За вилучені гроші придбали спиртне та продукти харчування, а також пять літрів бензину.

Допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_1 час від часу мешкав у її квартирі. Якось чула розмову між ОСОБА_1 та його товаришем Лапченковим про зброю. Про те, що при проведенні обшуку в її квартирі на балконі було знайдено патрони розповіла ОСОБА_1 на що він відповів, що це його патрони.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями даними на досудовому слідстві ОСОБА_7, яка пояснювала, що була запрошена свідком при відтворенні обстановки та обставин події з ОСОБА_1, де останній показував місце знаходження велосипеда біля адмінбудівлі суду, ОСОБА_1 розповідав в якому напрямку поїхав на викраденому велосипеді (а.с.34)

Показаннями даними на досудовому слідстві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які пояснювали, що 29.05.2010 року на прохання ОСОБА_1, який проживав в АДРЕСА_4, погодилися допомогти йому погрузити металеві рейки з домоволодіння його матері розташованого по АДРЕСА_2, рейки вивезли до місця прийому металобрухту (а.с.75,76)

З оголошених в судовому засіданні протоколів допиту на досудовому слідстві свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що останні були присутні при проведенні обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6, де на балконі було виявлено металеву банку із-під кави «Нескафе» в середині якої були виявлені патрони в кількості 21 шт. Все було упаковано в пакети та скріплено печаткою і підписами (а.с.121,123)

У суду немає підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків, оскільки вони узгоджуються з показаннями, які давав на досудовому слідстві сам ОСОБА_1

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 чітко вказує місце, де знаходився велосипед і в яку сторону він поїхав на ньому (а.с.32,33)

З протоколу огляду місця події, яким є домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що викрадені рейки знаходилися в місці зазначеному потерпілою (а.с.45,46,47)

Протоколом обшуку квартири ОСОБА_6 під час якого було виявлено на балконі металеву банку із-під кави «Нескафе» з патронами в кількості 21 шт(а.с.87).

З висновку балістичної експертизи № 833 від 02.07.2010 року вбачається, що з вилучених двадцять однієї штуки патронів при обшуці в квартирі ОСОБА_6 сімнадцять із них є боєприпасами 5.45 мм військовими патронами зразка 1974 року виробництва СРСР(а.с.113-118).

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 вказував на місце, де знайшов банку із-під кави в середині якої побачив патрони і переніс таку в помешкання ОСОБА_6, де тимчасово мешкав (а.с.134 )

Враховуючи результати медичного огляду ОСОБА_1(а.с.202) де зазначено, що останній є брехливим та настирним, суд критично відноситься до показань підсудного, щодо здачі в металобрухт рейок належних йому, оскільки в будинку належному ОСОБА_3 він не проживав, остання стверджувала, що придбавала їх особисто. Як вбачається із зібраних у справі доказів, ОСОБА_1 дійсно проживав за іншою адресою, його матір виявивши крадіжку в той же день звернулася до працівників міліції, таке свідчить про те, що рейки належали їй.

Також суд критично оцінює зауваження потерпілої ОСОБА_3, що її син приблизно десять років тому давав гроші для придбання рейок, і не може брати їх за основу при постановленні вироку, оскільки перша таким чином намагається помякшити покарання підсудного.

Суд не приймає доводи підсудного про неналежність йому патронів, та те, що він обумовив себе на досудовому слідстві під моральним тиском працівників міліції, та будучи хворим з діагнозом струс головного мозку, таке спростовується перебуванням його на підписці про невиїзд, мав змогу довести про здійснення на нього тиску - органи прокуратури. З огляду в судовому засіданні медичної карти № 191 лікування ОСОБА_1 проходив з 02.06 по 16.06.2010 року, за цей період допити його не проводились. Щодо безпідставного тримання його у відділі Снігурівського РВУМВС без реєстрації, судом оглянуто в судовому засіданні книгу обліку осіб затриманих та утримуваних під вартою в ІТТ Снігурівського РВУМВС, з якої вбачається, що в книзі проведено реєстрацію ОСОБА_1 в червні 2010 року, до зазначеної дати затриманим не значився. За такого суд розцінює показання підсудного даними з метою ухилення від відповідальності.

Враховуючи всі фактичні дані досліджені в судовому засіданні,суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.1 ст.263 КК Ураїни, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які віднесено до злочинів середньої тяжкості, обставини справи - кількість та вартість викраденого, дані про особу винного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, його минуле, стан здоровя.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Обставини, які помякшують покарання вибачення підсудного перед потерпілими, відшкодування повністю збитків потерпілому ОСОБА_2. до постановлення вироку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання підсудному суд враховує, що ОСОБА_1 дані злочини вчинив маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став. З врахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання у виді позбавлення волі .

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 243.81 грн. підлягають стягнення з підсудного на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі

За ч.1 ст.263 два роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 02 вересня 2010 року.

Речові докази дві металеві рейки, що на зберіганні під охоронною розпискою ( а.с.56) повернути ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Речові докази транспортний засіб ЗАЗ 9968 М н\з НОМЕР_1, що на зберіганні на спец майдані Снігурівського РВ УМВС - повернути власнику (а.с.53) , патрони та металеву банку, що на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВУМВС знищити, як такі, що не являють собою цінності.

Стягнути з ОСОБА_1 243.81 грн.(двісті сорок три гривні, 81 коп) витрат за проведення балістичної експертизи, та перерахувати на р\р НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя