Ухвала суду № 110452523, 24.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12557/23

Провадження № 1-кс/947/4917/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 2023163480000225 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2023 року до чергової частини відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 14.04.2023 року, коли ОСОБА_5 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу на сайті «ОЛХ» деяких речей, діючи повторно, заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 500 гривень, які остання самостійно перевела на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_1 ».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 14.04.2023 року остання за допомогою інтернет мережі, на торговій площадці ОЛХ, знайшла оголошення з приводу продажу павербанку, який коштує 500 гривень, після чого потерпіла зв`язалась з продавцем за допомогою мобільного телефону, який було вказано в оголошенні НОМЕР_2 , обговоривши деталі з продавцем дров, останній попрохав надати йому предоплату у сумі 500 гривень, перевівши грошові кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 , й зробила того ж дня, після чого продавець перестав виходити на зв`язок, не надав товар який намагався продати, грошові кошти не повернув.

В ході досудового розслідування слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40,41 КПК України до СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з ДУ «ОСІ» надійшов запит до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, в якому перші просять перевірити та надати інформацію щодо фактів скоєння шахрайських дій з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , в ході опрацювання якого, було встановлено 8 (вісім) фактів скоєння шахрайських дій з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_2 присутні, а саме, внесені до ЄРДР за №12023163470000225, № 12023163470000226, № 12023163470000227, № 12023163470000236, № 12023163470000238, № 12023163470000239, № 12023163470000240, № 12023163470000241.

Надалі, ДУ «ОСІ», відповідаючи на запит слідчого по кримінальному провадженню № 12023163470000225, надало інформацію про те, що згідно з оперустановчими даними, стало відомо, що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення можливо є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході оперативних заходів та згідно з наданими 8 (восьми) потерпілими копій квитанцій про переведення грошових коштів за товари, було встановлено, що грошові кошти отримані шахрайським шляхом, перераховувались на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також, після проведення оперативного аналізу, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , можливо причетний до 8 (восьми) фактів вчинення кримінального правопорушення, а саме, до шахрайських дій на торговій площадці ОЛХ, що свідчить про системність вчинення кримінальних правопорушень за нетривалий період часу.

У подальшому слідчим було направлено запит до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою підтвердження факту наявності та перебування ОСОБА_6 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та отримано відповідь згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заарештований 11.07.2022 року ВП № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також з 11.07.2022 року по теперішній час утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в камерному приміщенні № 441.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за місцем утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога 11 , підпорядковується Міністерству юстиції України, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13 (ЄДРПОУ 00015622).

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем утримання ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази та мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 2023163480000225 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, які будуть включені до складу слідчої групи, а також співробітникам інших оперативних підрозділів які діють на підставі відповідного доручення слідчого на проведення обшуку місця утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в камерному приміщенні № 441 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, з метою виявлення та вилучення:

-банківських карток та інших платіжних документів, за допомогою яких здійснювалися грошові операції, пов`язані з переказами коштів пов`язаних із злочинною діяльністю, та інші банківські карти;

-терміналів мобільного зв`язку; сім карт мобільних операторів; які використовувались для вчинення кримінального правопорушення;

-чорнових записів та інших документів,що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення;

-інших предметів, препаратів, речовин чи виробів які перебувають в незаконному обігу, та можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1