Вирок № 11044560, 30.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 233/10

Номер стат. рядка 21

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лиснички І.П.

за участю прокурора - Бринчак О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 04.12.2007 року за ст.185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 - 185 ч. 3КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 06 листопада 2009 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, в м.Мукачево по вул.Миру 23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до дверцят автомобіля марки ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_3, після чого проник в середину даного автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Panasonic» модель «CQ-C1505N» бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2444 від 03.12.2009 року становить 360 грн., чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 07 листопада 2009 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2, він ОСОБА_2, діючи умисно повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей квартири №19, яка належить потерпілому ОСОБА_4 на праві приватної власності, намагався проникнути в середину квартири, звідки мав на меті таємно викрасти грошові кошти в сумі 100 грн., які знаходилися в приміщенні даної квартири, чим самим міг спричинити ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_2 не зміг довести з причин які не залежали від його волі, оскільки при спробі проникнути до квартири потерпілого ОСОБА_4, був помічений через дверне оглядове віконце сусідом ОСОБА_5, який і повідомив про даний факт працівників міліції, після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і просив суд взяти до уваги покази дані ним на досудовому слідстві. Підсудний просить суд суворо його не карати оскільки вважає, що санкція статті дуже сувора за такий злочин.

Потерпіли й ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд підсудного строго не карати, при можливості призначити покарання не повязане з позбавленням волі, цивільний позов не заявляє.

Потерпіли й ОСОБА_4 подав суду в письмовій формі заяву в якій просить суд підсудного строго не карати, при можливості призначити покарання не повязане з позбавленням волі, цивільний позов не заявляє, претензій до підсудного не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили про обставини при яких ними був затриманий ОСОБА_2 після вчинення ним злочину.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_9, вина його стверджується показами самого підсудного (Т.1, а.с. 220-222), показами потерпілого ОСОБА_4 (Т.1, а.с.52-53), свідків : ОСОБА_5 (Т.1, а.с.54), ОСОБА_10 (Т.1, а.с.59), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

- явками з повинною ОСОБА_2 від 11.11.209 р. (Т.1, а.с. 7, 43)

- протоколами огляду місця події та фото таблицями до них (Т.1, а.с.25-27, 28-29, 30-35, 36-38);

- висновком товарознавчої експертизи № 2444 від 03.12.2009 року (Т.1, а.с.116-123).

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 кваліфікована досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України , по кваліфікуючім ознакам, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ст.ст. 15 ч.3 ст.. 185 ч.3 КК України, тобто не закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану із проникненням в житло - в судовому засіданні повністю доведена.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно (Т.1, а.с.210), раніше судимий, вчинив злочин під час умовного відбування покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах передбачених санкціями ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 - 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України із відбуванням покарання в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ч.2 с т. 185 КК України до одного року позбавлення волі, а за ст. 15 ч.3 - ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання від 04.12.2007 року 1 рік позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити чотири роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід від носно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 січня 2010 року.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1338,64 грн., та 243,38 грн. за проведення трасо логічної експертизи в тому числі ПДВ 506,74 грн. покласти на засудженого ОСОБА_2, отримувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код СДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу : "За виконання експертизи".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис В.Г.Рижиков

З оригіналом вірно

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної справи №1-233/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Г.Рижиков