Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/2928/21
Провадження №1-кс/0203/1474/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представниці власниці майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020040010000034,
у с т а н о в и в:
1. 17 березня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020040010000034. Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні третього СВ(здислокацією вм.Дніпрі)ТУ ДБР,розташованого вм.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42020040010000034, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні про підозру повідомлено, у тому числі ОСОБА_5 . Прокурор просить накласти арешт на майно, що належить дочці підозрюваного ( ОСОБА_6 ) автомобіль марки «BMW X5 M» (vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), оскільки воно може бути предметом спеціальної конфіскації.
2. Представниця власниці майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
3. Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.
4. Заслухавши пояснення представниці власниці майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
6. Судом встановлено, що автомобіль про обтяження якого просить прокурор, тепер ОСОБА_6 не належить, що підтверджується наданими суду її запитом до Територіального сервісного центру МВС №1242 від 22.03.2023 та довідкою Територіального сервісного центру МВС №1242 від 25.03.2023 про належність їй лише одного автомобіля марки «JEEP».
7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
8. Крім того, додатковою підставою для такої відмови є невідповідність доводів, викладених у клопотанні, вимогам, викладеним у ньому, про що свідчить неспівпадіння реєстраційного номеру автомобіля, зазначеного у тексті клопотання, з номером автомобіля, про обтяження якого просить прокурор.
9. Керуючись статтями 170, 172, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020040010000034 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Повну ухвалу проголошено 25 квітня 2023 року, о 1605.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 110445359, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.04.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2928/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: