Ухвала суду № 110444110, 24.04.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1877/23

Провадження № 2/0203/871/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/909/2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше через свого представника подав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37012,52 грн., що утворилася у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань перед банком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки із наданої відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території м. Дніпра, тоді як в позові адресою зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року зазначену цивільну справу передано судді Колесніченко О.В.

Відповідно до ч. 1ст. 27 Цивільного процесуального кодексу Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, 24 квітня 2023 року суддею витребувано з Єдиного демографічного реєстру інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та згідно відповіді встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно довимог п.1ч.1ст.31ЦПК України,суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Центральному районі м. Дніпра, тому вказаний позов підсудний суду, що визначається за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 належить передати за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати запідсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко