Вирок № 11044410, 03.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-314/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 сентября 2010 года. Пролетарский районный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Шаптала Е.Ю.

при секретаре Яковченко А.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 12.10.1999 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 141 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11.06.2002 года условно-досрочно 1 год 2 месяца 29 дней; 23.03.2004 года Калининским районным судом г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 186 ч.5, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.07.2004 года Буденовским районным судом г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободившегося 11.12.2009 года досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней с заменой наказания на исправительные работы, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2010 года, примерно в 01.00 час, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, через окно, путем повреждения его навесов, проник в помещение кафе «Попутчик», расположенного по адресу АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:

- с/к колбаса, массой 0,24 кг, стоимостью 36 грн.;

- сыр «Российский», массой 0,58 кг, стоимостью 58 грн.;

- мясо (говядина), массой 1,73 кг, стоимостью 173,50 грн.;

- колбаса «Махан», массой 0,24 кг, стоимостью 60 грн.;

- филе куриное массой 3,09 кг, стоимостью 216,30 грн.;

- мясо (свинина), массой 1,63 кг, стоимостью 163 грн.;

- яйца куриные в количестве 25 шт., стоимостью 50 грн.;

- крабовые палочки, массой 0,6 кг, стоимостью 42 грн.;

- креветки обыкновенные, массой 2,1 кг, стоимостью 138,60 грн.;

- долму в количестве 29 шт., стоимостью 87 грн.;

- пельмени «Геркулес», массой 1,13 кг, стоимостью 33,90 грн.;

- шашлык (свинина), массой 4,64 кг, стоимостью 556,80 грн.;

- сигареты в ассортименте, стоимостью 439 грн.;

- зажигалки в количестве 31 шт., стоимостью 124 грн.;

- кофе «Якобс» 1 банку, массой 0,1 кг, стоимостью 150 грн.;

- зеленый чай «Ахмад» в количестве 2-х упаковок, чай черный «Ахмад» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 350 грн.;

- коньяк «Алекс», 1 бутылка объемом 0,5 л, стоимостью 110 грн.;

- чипсы «Люкс», в количестве 2-х упаковок, чипсы «Эсто» в количестве 10 упаковок, массой 0,2 кг каждая, стоимостью 120 грн.;

- орешки «Козацкая розвага», в количестве 4-х упаковок, стоимостью 16 грн.;

- телевизор «Самсунг», стоимостью 4966,50 грн.;

- проигрыватель ДВД «ВВК», стоимостью 800 грн.;

- набор ножей «Рондел» стоимостью 280 грн.;

- деньги в сумме 1500 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10470 гривен, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и показал, что 08.04.2010 года, примерно в 01.00 час, он проходил мимо кафе «Попутчик», где увидел приоткрытое окно и решил проникнуть в помещение с целью похищения имущества находящегося в нем. Проникнув в кафе он похитил все вышеперечисленное и с похищенным скрылся.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением его личности.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, совершил кражу, с проникновением в иное помещение.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.145-162). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а так же явка с повинной.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, приговором Буденновского районного суда г. Донецка от 13.07.2004 г. ОСОБА_1 был осужден по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободившегося 03.12.2009 года по постановлению Кировского районного суда г. Донецка досрочно на 2 года 11 месяцев 19 дней с заменой наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства. Преступление по настоящему приговору ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, в связи с чем в соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначаемому наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.44,45), фискальный чек ПТ «Розмарин и Компания» - приобщен к материалам уголовного дела (л.д.90-92).

При проведении товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области было затрачено 328 гривен 80 копеек. Судом данные затраты, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1 в пользу указанного экспертного учреждения (л.д.75,76).

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Буденновского районного суда г. Донецка от 13.07.2004 г. в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 г. Донецка.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.04.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области, судебные издержки в размере 328 гривен 80 копеек.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2, фискальный чек ПТ «Розмарин и Компания» - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.Ю. Шаптала