Ухвала суду № 110439233, 25.04.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/498/23

Провадження № 2/293/246/2023

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглянув позовну заяву

Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся з позовом до Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно до змісту якого просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.10.2019 року у розмірі 31831,29 грн станом на 13.12.2022 в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 31831,29 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн;

13.04.2023 суд у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК Українизвернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 .

20.04.2023 на адресу суду за вх. №2231 від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого видно, що гр-ка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.08.2021.

Вирішуючи питанняпро прийняттясправи досвого провадження,суд дійшоввисновку пронаправлення справиза територіальноюпідсудністю доЧернігівського районногосуд Чернігівськоїобласті з наступних підстав.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 125 Конституції Українивизначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Що відповідає положенням частини 1статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 2статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Частиною першоюстатті 27 ЦПК України, яка визначає правила підсудності, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність б) альтернативна підсудність.

Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст.27 ЦПК України) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст.30 ЦПК України), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст.28, ст. 29 ЦПК України ). Щодо альтернативного визначення підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленими ст. 27 ЦПК України, або за підсудністю, визначеною альтернативно в ст. 28 ЦПК України.

Позивачем позов поданий до Черняхівського районного суду Житомирської області, предметом якого є стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи подання вказаного позову саме до Черняхівського районного суду позивач зазначила, що позов поданий саме за місцем реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим йогомісцем проживанняабо перебуваннячи постійногойого заняття(роботи).

Згідно частини шостоїстатті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику ЄСПЛ як джерело права.

У Постанові від 29 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі №369/238/15-ц дійшла правового висновку, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Як вбачається зі змісту поданого позову, позивач - Акціонерне товариство «Універсал банк», звертається до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості.

У той же час відповідно до інформації, отриманої судом у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення Черняхівської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.08.2021.

Отже, оскільки у даному випадку позивач звертається до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості, то при визначенні підсудності справи необхідно керуватись положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК Українита враховувати саме місце реєстрації відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач за пред`явленим позовом.

Отже, з огляду на положеннястатті 27 ЦПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1статті 31 Цивільного процесуального кодексу Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такихобставин,враховуючи,що відповідач,щодо якоговирішується питанняпро стягненнязаборгованості зареєстрованийза адресою,яка невідноситься дотериторіальної підсудностіЧерняхівського районногосуду Житомирськоїобласті,справу слідпередати нарозгляд доЧернігівського районногосуду Чернігівськоїобласті за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,31,32,258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу запозовом Акціонерноготовариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,передати затериторіальною підсудністюдо Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м.Чернігів, Чернігівська область, 14039).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.04.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ