Рішення № 11042988, 30.08.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-914/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Узун О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки „Кредитсталь” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2010 року позивач Кредитна спілка „Кредитсталь” звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25 липня 2007 року між Кредитною спілкою „Кредитсталь” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3277. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 70000,00 гривень, на строк 60 календарних місяців. Відповідач зобовязався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 27% річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором але не пізніше 25.07.2012 року. Згідно умов договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами протягом кожних 30 календарних днів, згідно до графіку платежів за кредитом. Разом з даним договором, в забезпечення виконання зобовязань між Кредитною спілкою „Кредитсталь” та ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки №3277/1/п та №3277/2/п від 25 липня 2007 року відповідно. Згідно договорів поруки відповідачи зобовязались в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитною спілкою погасити заборгованість за кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відшкодувати збитки, нанесених кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не виконуються. Посилаючись на Закон України „Про захист прав споживачів” позивач вважає, що має підстави для дострокового стягнення з відповідачів усієї суми за кредитним договором та процентів, що залишилися несплаченими в розмірі 243820,88 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Молчанова О.Г. що діє на підставі довіреності підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 122201,24 грн., пеню в розмірі 108585,88, штрафні санкції в розмірі 12357,94 та судові витрати, що були понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2007 року між Кредитною спілкою „Кредитсталь” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3277 від 25 липня 2007 року. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 70 000,00 гривень строком до 25.07.2012 року з виплатою відсотків за його користування із розрахунку 27% на рік.(а.с. 3)

Згідно договору поруки №3277/1/п від 25.07.2007 року укладеного між Кредитної спілки „Кредитсталь” та ОСОБА_3 останній узяв на себе повну солідарну відповідальність перед Кредитором по зобовязанням ОСОБА_2 по кредитному договору №3277 від 25.07.2007 року. (а.с.9)

Згідно договору поруки №3277/2/п від 25.05.2007 року укладеного між Кредитної спілки „Кредитсталь” та ОСОБА_4 останній узяв на себе повну солідарну відповідальність перед Кредитором по зобовязанням ОСОБА_2 по кредитному договору №3277 від 25.07.2007 року. (а.с.8)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу і встановлений договором процент річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з пункту 5.1 кредитного договору №3277 від 25 липня 2007 року укладеного між Кредитною спілкою „Кредитсталь” та ОСОБА_2, кредитор має право достроково стягнути заборгованість по кредиту та проценти за користування кредитом по зазначеному договору з письмовим повідомленням позичальника, у випадках: порушення позичальником умов договору; недотримання графіку виплати кредиту.

Згідно розрахунку наданого Кредитною спілкою „Кредитсталь” заборгованість, за кредитним договором станом на 19 січня 2010 року становить 122201,24 грн., пеня в розмірі 108585,88, штрафні санкції в розмірі 12357,9446613,06 грн..

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що й боржник, а також сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування шкоди, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порядку позасудового вирішення спору позивачем на адресу відповідачів були надіслані вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать копії поштових відправлень (а.с. 18-19), але боржниками не було вжито ніяких заходів щодо погашення кредиту.

Отже, факт і розмір утворення заборгованості у сумі 243145,06 грн., станом на 19 січня 2010 року, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачами будь-якими належними і допустимими доказами в сенсі ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2. порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості, станом на 19 січня 2010 року, по виплаті кредиту підлягає стягненню в повному обсязі з нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , як поручителів за договорами поруки, в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в пропорційному порядку витрачені позивачем кошти на оплату судового збору при зверненні до суду із даним позовом у сумі 570,82 грн. і витрати з ІТЗ в сумі 105 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 541, 543, ст. 611, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Кредитсталь” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який зареєстрован за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки „Кредитсталь” (юридична адреса: 87505 місто Маріуполь вулиця Лепорського, будинок №13, п/р 265018 у відділенні №3 Філії ЗАТ „Першого Українського міжнародного банку” в місті Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477) суму заборгованості за кредитом 122201 (сто двадцять дві тисячі двісті одна) гривня 24 копійкі; пеню в розмірі 108585 (сто вісім тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 88 копійок, штрафні санкції в розмірі 12357( сто двадцять три тисячі пятдесят сім) гривень 94 копійок, а усього 243145 (двісті сорок три тисячі сто сорок пять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь Кредитної спілки „Кредитсталь” (юридична адреса: 87505 місто Маріуполь вулиця Лепорського, будинок №13, п/р 265018 у відділенні №3 Філії ЗАТ „Першого Українського міжнародного банку” в місті Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477) суму судового збору 570 (пятсот сімдесят тисяч) гривень 82 копійкі; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 105 (сто пять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ______