Ухвала суду № 110428939, 24.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5714/23

1-кс/569/2418/23

УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним, що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні вказує, що одним з організаторів схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.10.2022 заснував ТОВ «ЄвробасКомпані», та з вказаної дати по даний час, здійснив внесення в систему «Шлях» близько 40 громадян України, чим забезпечив їх безперешкодний виїм з території України.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 належать автомобілі марки: «Сітроен С 4», д.н.з. НОМЕР_1 ; «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_2 ; «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено в ході проведення невідкладеного обшуку 06.04.2023 за місцем проживання підозрюваного та 07.04.2023 до суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно повідомленої ОСОБА_4 підозри та матеріалів кримінального провадження, останній використовував зазначені транспорті засоби для незаконного переправлення осіб чоловічої статі за кордон як водіїв ТОВ «Євробас Компані».

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме належні підозрюваному ОСОБА_4 транспортні засоби - «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, а також необхідністю забезпечення конфіскації, як виду покарання, що передбачено ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказала, що автомобілі використовувались для потреб сім`ї. Беручи до уваги що автомобілі придбані в період шлюбу, їх арешт призведе до порушень прав та інтересів дружини ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Просила залишити автомобілі у користуванні враховуючи що сім`я ОСОБА_4 є багатодітною, з забороною розпоряджатись та відчуджувати транспортні засоби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст. 332 КК України, передбачає покарання позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

07.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Згідно положенняст.60СК України,майно,набуте подружжямза часшлюбу,належить дружиніта чоловіковіна правіспільної сумісноївласності незалежновід того,що одинз нихне мавз поважноїпричини (навчання,ведення домашньогогосподарства,догляд задітьми,хвороба тощо)самостійного заробітку(доходу)(1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (2).

У відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За відомостями Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Рівненській області від 29.03.2023 №31/1059-17-2023, власником транспортних засобів «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального правопорушення, та враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає вид покарання конфіскація майна, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме вищевказані транспортні засоби, і враховуючи, що це майно, є спільною сумісною власністю подружжя в силу ст.ст. 60, 63 СК України, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває троє малолітніх дітей, та п.4 ст. 173 КПК України, арешт слід застосувати у найменш обтяжливий спосіб, який не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, зокрема дружини ОСОБА_7 , а саме шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі розпоряджатися зазначеним майном у будь - який спосіб та відчуджувати майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши майно у користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що буде достатнім для збереження майна, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно автомобілі - «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі розпоряджатися зазначеним майном у будь який спосіб та відчуджувати майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши майно у користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1