Постанова № 110428641, 25.04.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/614/23

Провадження № 3/553/1043/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянкою України, заміжня, керівник ТОВ "Велсервісгруп", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ "Велсервісгруп", яке розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, несвоєчасно, а саме 21.02.2023, подала податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2023 року, з граничним терміном подання 20.02.2023, що зафіксовано в акті № 2340/16-31-04-05-03/44881921 від 14.03.2023.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що провину визнає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1778/16-31-04-05-04 від 14.03.2023, в якому викладено обставини правопорушення та міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначила, що декларація подана із запізненням у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення, втрат бюджету немає (а. с. 4);

- даними копії акта камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року ТОВ "Велсервісгруп" (п. н. 44881921) № 2340/16-31-04-05-03/44881921 від 14.03.2023, під час якої виявлено порушення. Зазначений акт підписаний керівником ТОВ "Велсервісгруп" Биковою Т.В. (а. с. 1-3).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя бере до уваги конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 пропустила строк подання декларації на один день, що з огляду на характер діяння та його наслідки, вочевидь свідчить про малозначність вчиненого нею діяння.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення їй усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова