Ухвала суду № 110426886, 24.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2670/18

За заявою № 13-04-1/23 від 13.04.2023 року Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дубліката наказу

У справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

до Приватного підприємства «УКРЗІЗ»

про стягнення 171 681,44 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі № 911/2670/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Приватного підприємства «УКРЗІЗ» про стягнення 171 681,44 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «УКРЗІЗ» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 58 720,97 грн. неустойки, 112 960,47 грн. штрафу та 2700,94 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.04.2019 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2019 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.04.2023 року представником стягувача подано заяву № 13-04-1/23 від 13.04.2023 року про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 10.04.2019 року у справі № 911/2670/18 у зв`язку з його втратою на стадії примусового виконання.

У вказаній заяві заявник зазначає, що наказ перебував на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та був повернутий стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 13.01.2021 року.

Однак, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу у справі № 911/2670/18 на адресу стягувача не надходили.

Отже, наказ Господарського суду Київської області від 10.04.2019 року вважається таким, що втрачений.

Розглянувши заяву № 13-04-1/23 від 13.04.2023 року Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дубліката наказу 10.04.2019 року у справі № 911/2670/18, судом встановлено наступне.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 ст. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до зазначеного вище наказу № 911/2670/18 від 10.04.2019 року строк його дії встановлено тривалістю в три роки (наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.03.2022 року), при цьому відповідний наказ пред`являвся до виконання (14.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а вже 13.01.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, в зв`язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 19.4 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 13-04-1/23 від 13.04.2023 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/2670/18.

2. Видати Акціонерному товариству ДТЕК Дніпровські електромережі» дублікат наказу Господарського суду Київської області від 10.04.2019 року у справі № 911/2670/18.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик