Ухвала суду № 110426584, 24.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/1692/23

За позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 973 782,21 грн

За зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Корпорації "ТСМ Груп"

про стягнення 42 120,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Носик Б.М.,

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Корпорація "ТСМ Груп" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач, ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") про стягнення 1 973 782, 21 грн на підставі Договору № 03/20 від 21.02.2020 на виконання проектних робіт, який був зареєстрований відповідачем за № 19-123-08-20-06253 від 31.03.2020 (далі - Договір), з яких: 971 280 грн основного боргу, 470 544,87 грн пені, 63 847,15 грн 3 % річних, 400 120,59 грн інфляційних втрат та 67 989,6 грн штрафу у розмірі 7% від зобов`язань невиконаних протягом більше 30 днів. Відповідно до вимог частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України позивач також просить суд значити в рішенні по справі про нарахування 3% річних та пені на суму боргу до моменту виконання рішення відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 позовну заяву Корпорації "ТСМ Груп" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та срок усунення недоліків позовної заяви.

16.02.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 прийнято позовну заяву Корпорації "ТСМ Груп" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1692/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2023 о 10:40 год.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Разом із поданим клопотанням також подана заява про застосування позовної давності.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач за зустрічним позовом) до Корпорації "ТСМ Груп" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 42 120,00 грн, з яких: 23 220,00 грн пеня та 18 900,00 грн штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1692/23, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним та призначено підготовче засідання на 20.03.2023 о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі № 910/1692/23 на 24.04.2023 о 10:00 год.

24.03.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (аналогічне поданому 24.03.2023).

03.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли клопотання про повернення позовної заяви та відзив на зустрічну позовну заяву.

10.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Крім того, у заяві заявник послався на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та зазначив, що з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню 509,92 грн судового збору.

21.04.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 20.05.2023.

У підготовче засідання, призначене на 24.04.2023, з`явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом. Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання, призначене на 24.04.2023, не з`явився

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.04.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, поданого 21.04.2023 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи на дату після 20.05.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.04.2023, здійснювався розгляд заяви Корпорації "ТСМ Груп", поданої 10.04.2023 через відділ діловодства суду, про відмову від частини позовних вимог. Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні 24.04.2023 заяву про відмову від частини позовних вимог за первісним позовом підтримав.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, подану позивачем 10.04.2023 через відділ діловодства суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником позивача Анною Вінниченко на підставі ордеру серії АІ № 1343498.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляє про відмову від частини позовних вимог, а саме - від штрафу у розмірі 7% у сумі 67 989, 60 грн за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів.

Безпосередньо у заяві про відмову від частини позовних вимог міститься заява позивача в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, враховуючи відмову позивача від частини позовних вимог, яка прийнята судом, та приписи ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд повертає позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 509,92 грн, сплаченого платіжною інструкцієї №751 від 26.01.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.04.2023, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі № 910/1692/23 в частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 7% у сумі 67 989,60 грн.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 130, 231, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1692/23 в частині позовних вимог за первісним позовом про стягнення штрафу у розмірі 7% у сумі 67 989,60 грн.

2. Повернути Корпорації "ТСМ Груп" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72; ідентифікаційний код 37034171) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 509,92 грн (п`ятсот дев`ять гривень 92 коп.), сплаченого платіжною інструкцієї №751 від 26.01.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №910/1692/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна