Ухвала суду № 110426522, 20.04.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1185/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2023 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву вих№236 (вх№15770/22) від 08.12.2022 ТОВ "Стриганецький кар`єр" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-

реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня

"Україна-Реставрація", пров. Ярославський , буд. 7/9,м. Київ,04071;

адреса для листування: вул. Юрія Пасхаліна, буд. 17, офіс 391, м. Київ, 02096;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр",

вул. Шевченка, буд. 30, с. Стриганці, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77432;

про стягнення 808 328,74 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вих№236 (вх№15770/22) від 08.12.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява в порядку частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з"явився. Так, ухвалою суду від 18.04.2023, за наслідками задоволеного судом клопотання представника ТОВ "Стриганецький кар`єр" вх№5719/23 від 12.04.2023, забезпечено останньому можливість участі в судовому засіданні 20.04.2023 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ. Однак, відсутність (статус офлайн) в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) представника заявника, унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а неодноразові спроби суду зв"язатись з учасником відеоконференції виявились безрезультатними, що зафіксовано керівником апарату, технічним адміністратором та секретарем судового засідання Господарського суду Івано-Франківської області у акті від 20.04.2023. Слід зазначити, що ухвалою суду від 18.04.2023 представника заявника було повідомлено про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява вих№236 (вх№15770/22) від 08.12.2022 обґрунтована тим, що на момент видачі 14.11.2022 оспорюваного наказу, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2022 не набрало законної сили, позаяк відповідач отримав вказане судове рішення лише 27.10.2022 і саме з цієї дати, розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження. Вказує, що ТОВ "Стриганецький кар`єр" своєчасно подав апеляційну скаргу, позаяк ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху не було встановлено пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.10.2022. Тому, заявник просить суд, визнати наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.04.2023. Однак, адресував суду заперечення вх№5860/23 від 18.04.2023, в яких вказує на відсутність правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що станом на дату видачі наказу - 14.11.2022, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2022 набрало законної сили - 08.11.2022, а апеляційна скарга на вказане судове рішення подана відповідачем з пропущенням строку на апеляційне оскарження, що встановлено Західним апеляційним господарським суду в ухвалі від 07.12.2022. Вважає вимоги заявника безпідставними та необґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні заяви вих№236 від 08.12.2022, а судове засідання провести без участі представника позивача.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, а неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за правильне розглянути заяву вх№5860/23 від 18.04.2023 у відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об"єктивно з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується вимоги заяви вх№5860/23 від 18.04.2023 ТОВ "Стриганецький кар`єр" про визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Процедурні питання, пов"язані з виконанням судових рішень урегульовано розділом 5 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 1 статті 327 цього Кодексу встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, правила статті 328 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника, зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2022 у справі №909/1185/21 позов ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" до відповідача ТОВ "Стриганецький кар`єр" про стягнення 808 328,74 грн - задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" 678 003,99 грн - заборгованості, 29 630,83 грн - 3% річних, 100 693,92 грн - інфляційних втрат, 12 124,93 грн - судового збору.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду встановлено правилами статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 1 цієї правової норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06.10.2022 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повне судове рішення складено 17.10.2022, тому, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якими урегульовано початок і закінчення процесуальних строків, з огляду на те, що апеляційну скаргу у визначений законом строк не було подано, рішення суду набрало законної сили - 08.11.2022, що і стало підставою для видачі судом наказу на його виконання.

Слід сказати, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 встановлено подання ТОВ "Стриганецький кар`єр" апеляційної скарги 15.11.2022 (уже після видачі судом наказу 14.11.2022), а ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, на підставі клопотання самого скаржника, поновлено останньому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду від 06.10.2022 та відкрито апеляційне провадження. Сказаним спростовуються аргументи заявника, викладені у заяві вих№236 (вх№15770/22) від 08.12.2022.

Більше того, постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Стриганецький кар`єр" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2022 - без змін.

З огляду на те, що наявності обставин визначених статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання - заявником не наведено, а судом не вставлено, то зрозуміло, що правових підстав для задоволення заяви вих№236 (вх№15770/22) від 08.12.2022 - немає.

Керуючись статтями 116, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви вих№236 (вх№15770/22) від 08.12.2022 ТОВ "Стриганецький кар`єр" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 25.04.2023

Суддя С.Кобецька