Вирок № 11042141, 02.09.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1- 832/ 2010г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

2 сентября 2010г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Сукач Е.О.

защитника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Суходольск, Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывник, холост, работает ООО «Укрптаха», грузчик, , проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Урало-Кавказ, гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащийся ГПТУЗ Суходольского горного профессионального лицея, призывник, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца гор. Суходольск, Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащийся ГПТУЗ Суходольского горного профессионального лицея, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_3 ранее судим 05.11.2009 г Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 гривен в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2010 года, примерно в 18-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_6, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, находились на кв. Лесном г. Краснодона Луганской области, где зашли в магазин « Продукты», для того чтобы приобрести напиток.

Находясь в торговом зале магазина, несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 увидели за торговой витриной коробок, в котором находились денежные средства, после чего у них внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно денежных средств.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив между собой роли, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 должен был стоять возле входа в магазин, а ОСОБА_6 в это время должен был открыто похитить денежные средства.

В то время, когда продавец магазина ОСОБА_7 отвлеклась, ОСОБА_6, повторно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к витрине, после чего наклонился и взял сумку, в которой находились денежные средства, причинив потерпевшей ОСОБА_8, согласно акта инвентаризации от 19.05.2010 года, материальный ущерб на сумму 1500 гривен.

В то время, когда ОСОБА_6 похищал денежные средства, его действия увидела продавец ОСОБА_7 которая восприняла его, как лицо, совершившее кражу. ОСОБА_7 с целью пресечения действий несовершеннолетнего ОСОБА_6 и несовершеннолетнего ОСОБА_4, стала делать им замечания, а также просила их остановиться и прекратить совершение преступных действий. Однако, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 увидев, что за ним бежит ОСОБА_7, игнорируя просьбы последней, продолжили осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Имея при себе похищенные денежные средства, несовершеннолетний ОСОБА_6 с несовершеннолетним ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

23 мая 2010 года, примерно в 12-30 часов, ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 пришли в магазин «Шедевр», который расположен по адресу: Луганская область, г. Краснодон, кв. Баракова 6а, с целью покупки напитка. Находясь в торговом зале магазина, ОСОБА_5 увидел под крышкой торгового стола выдвижной ящик, в котором находились денежные средства, после чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно денежных средств.

О своих преступных намерениях ОСОБА_5 сообщил несовершеннолетнему ОСОБА_4, достоверно зная о том, что последний является несовершеннолетним. Оказывая пагубное воздействие на несовершеннолетнего, и руководствуясь корыстными мотивами, своими действиями, выразившимися в убеждении незаконно завладеть чужим имуществом, вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_9 решимость принять участие в совершение открытого похищения чужого имущества.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив между собой роли, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 должен был заказать продавцу магазина напиток « Фанту», который находился в холодильнике, а ОСОБА_5 в это время должен был открыто похитить денежные средства из ящика.

Так, несовершеннолетний ОСОБА_4, повторно, находясь возле входной двери в магазин, заказал продавцу магазина ОСОБА_10 напиток, с целью отвлечь последнюю от преступных намерений ОСОБА_5 В то время когда ОСОБА_10 доставала из холодильника напиток, ОСОБА_5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к столу, после чего наклонился и из вышеуказанного ящика похитил денежные средства, причинив потерпевшему ОСОБА_11, согласно акта инвентаризации от 27.05.2010 года, материальный ущерб на сумму 3274,89 гривен.

В то время, когда ОСОБА_5 похищал денежные средства, его действия увидела ОСОБА_10, которая восприняла его, как лицо, совершившее кражу. ОСОБА_10 с целью пресечения действий ОСОБА_5 и несовершеннолетнего ОСОБА_4, выбежала из магазина следом за ними, однако последние увидев, что за ними бежит ОСОБА_10, продолжили осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Имея при себе похищенные денежные средства, ОСОБА_5 с несовершеннолетним ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

25 мая 2010 года, примерно в 18-00 часов, повторно, несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 находились на кв. Советском г. Краснодона. В ходе разговора, у ОСОБА_6 и ОСОБА_4 внезапно возник умысел на открытое похищение чужого имущества, в одном из ближайших магазинов, так как у них не было денежных средств на проезд до г. Суходольска, где они проживают.

Так, несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, направились в магазин « Советский», который расположен в районе дома № 3 кв. Советского г. Краснодона Луганской области..

Находясь в торговом зале магазина, несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 увидели за торговой витриной пластиковую прозрачную банку, в которой находились денежные средства.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив между собой роли, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 должен был стоять возле входа в магазин, тем самым отвлекая продавца магазина, а ОСОБА_6 в это время должен был открыто похитить денежные средства.

ОСОБА_6 заказал продавцу магазина ОСОБА_12 упаковку сладких палочек, которых находились на витрине, расположенной в 3-х метрах от кассы. В то время когда ОСОБА_12 доставала с витрины упаковку сладких палочек, ОСОБА_6 осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к витрине, после чего наклонился и взял пластиковую банку, в которой находились денежные средства, причинив потерпевшей ОСОБА_12, согласно акта инвентаризации от 27.05.2010 года , материальный ущерб на сумму 235 гривен.

В то время, когда ОСОБА_6 похищал денежные средства, его действия увидела ОСОБА_12, которая восприняла его, как лицо, совершившее кражу. ОСОБА_12 с целью пресечения действий несовершеннолетнего ОСОБА_6 и несовершеннолетнего ОСОБА_4, выбежала из магазина следом за ними, и делая им замечания просила их остановиться и прекратить совершение преступных действий. Однако, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 увидев, что за ним бежит ОСОБА_13, игнорируя просьбы последней, продолжили осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Имея при себе похищенные денежные средства, несовершеннолетний ОСОБА_6 с несовершеннолетним ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 12.05.2010г, в 19-00 часов, он со ОСОБА_6 зашли в магазин на кв. Лесном и договорились похитить деньги и когда продавец отвернулась, ОСОБА_6 подошел к столу за прилавок и взял оттуда денежные средства, потом они убежали, деньги потратили, ОСОБА_5 в это время находился на улице, когда они вышли из магазина, то сообщили ОСОБА_5, что забрали в магазине деньги, которые потратили на троих; 23.05.2010 г он с ОСОБА_5 находились на кв. Баракова, в 12-30 час зашли в магазин «Шедевр», чтобы купить напитки, ОСОБА_5 предложил ему похитить деньги, он согласился, отвлек продавца, заказав напиток, а ОСОБА_5 в это время похитил деньги в сумме 2000 гривен, деньги потратили; 25.05.2010г, в 18-00 часов, он со ОСОБА_6 находились в гор. Краснодоне на кв. Советском и решили ограбить магазин, зашли в магазин, там находилась продавец, за прилавком в стеклянной банке находились денежные средства, он стоял возле входа в магазин, ОСОБА_6 отвлек продавца, заказав ей сладкие палочки и когда она отошла, ОСОБА_6 взял с банки деньги в сумме 32 грн и они убежали, деньги потратили; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 12.05.2010г, в 19-00 часов, ОСОБА_4 со ОСОБА_6 зашли в магазин на кв. Лесном, а он остался их ждать на улице, через время они вышли и сообщили, что похитили деньги, потом они убежали, деньги потратили на троих; 23.05.2010 г он с ОСОБА_4 находились на кв. Баракова, в 12-30 час зашли в магазин «Шедевр», чтобы купить напитки, он предложил ему похитить деньги, ОСОБА_4 согласился, отвлек продавца, заказав напиток, а он в это время похитил деньги в сумме 2000 гривен, деньги потратили, он знал о том, что ОСОБА_4 несовершеннолетний, так как ему известна дата его рождения, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 12.05.2010г, в 19-00 часов, он с ОСОБА_4 зашли в магазин на кв. Лесном, а ОСОБА_5 остался их ждать на улице, зайдя в магазин, он увидел стол, на котором находилась белая сумка, из которой выглядывали деньги, когда продавец отвлеклась, он подошел к сумке и забрал ее, потом они выбежали на улицу и сообщили ОСОБА_5, что похитили деньги, потом они убежали, деньги потратили на троих; 25.05.2010г, в 18-00 часов, он с ОСОБА_4 находились в гор. Краснодоне на кв. Советском и решили ограбить магазин, зашли в магазин, там находилась продавец, за прилавком в стеклянной банке находились денежные средства, ОСОБА_4 стоял возле входа в магазин, а он отвлек продавца, заказав ей сладкие палочки и когда она отошла, он взял с банки деньги в сумме 32 грн и они убежали, деньги потратили; в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины виновность их полностью подтверждается:

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_14 пояснившей, что 12.05.2010г.у нее из магазина на кв. Лесном было совершено ограбление продавца, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1500 грн, в настоящее время материальный и моральный ущерб ей возместили, претензий материального характера к подсудимым она не имеет, просит суд их не лишать свободы «л.д.203-204,290».

-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_11, пояснившего, что в 23 мая 2010г. в принадлежащем ему магазине произошло ограбление, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3274 грн, , в настоящее время материальный и моральный ущерб ему возместили, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, просит суд их не лишать свободы «л.д. 18-19, 289»

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_12, пояснившей, что 25.05.2010г у нее из магазина открыто похитили деньги, ущерб ей причинен на сумму 200 гривен, в настоящее время материальный и моральный ущерб ей возместили, претензий материального характера к подсудимым она не имеет, просит суд их не лишать свободы « л.д. 126-127, 291».

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_10 «л.д.20-21», ОСОБА_7 «л.д.206-208»,

- заявлением ОСОБА_11 «т. л.д.4»;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2010г. магазина на кв. Баракова, фототаблицами к нему «т. л.д.6-9»;

-явкой с повинной ОСОБА_5 «л.д.23»,

-явкой с повинной ОСОБА_4 «л.д.24»,

-протоколом предьявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_10 среди предьявленных ей лиц опознала ОСОБА_5, как лицо, открыто похитившее у нее в магазине «Шедевр» 23.05.2010г деньги, фототаблицей к нему «л.д.82-88»,

- заявлением ОСОБА_12 «л.д.94».

-протоколом осмотра происшествия магазина кв. Советский, принадлежащей ОСОБА_12, фототаблицами к нему «л.д.96-99»,

-явкой с повинной ОСОБА_6 «л.д.106»

-явкой с повинной ОСОБА_4 «л.д.107»,

-протоколом предьявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 среди предьявленных ей лиц опознала ОСОБА_6 как лицо, открыто похитившее у нее в магазине 25.05.2010г деньги, фототаблицей к нему «л.д.128-134»,

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им 12.05.2010 г преступления совместно с ОСОБА_4 из магазина на кв. Лесном, 25.05.2010г из магазина на кв. Советском гор. Краснодона « л.д.141-150».

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4. фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им 23.05.2010 г преступления совместно с ОСОБА_5 из магазина «Шедевр» 12.05.2010г из магазина на кв. Лесном гор. Краснодона со ОСОБА_6, 25.05.2010 г со ОСОБА_6 из магазина на кв. Советском « л.д.151-159».

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступлений «л.д.160-167».

-заявлением ОСОБА_15 «л.д.191».

-явкой с повинной ОСОБА_4 «л.д.209»,

-явкой с повинной ОСОБА_6 «л.д.210»

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду 12.05.2010г правильно квалифицированны по ст. ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по эпизодам 23.05.2010г и 25.05.2010г - по ст. ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность; по ст. ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированны по ст. ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, то, что ранее ОСОБА_4 не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места учебы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, то, что ранее ОСОБА_5 не привлекался к уголовной ответственности, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_6., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристику с места учебы, жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к ОСОБА_5 требований ст. 75 УК Украины, а к несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_6 требования ст. 75, 104 УК Украины.

ОСОБА_6 был ранее 05.11.2009 г судим Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен в доход государства и совершил настоящее преступление, поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 72 ч.3 УК Украины, согласно которой основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать солидарно с ОСОБА_5 и несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д. 33, 113), а в случае отсутствия средств у несовершеннолетних подсудимых, взыскать расходы с родителей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы; по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) дет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_5 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_6, а в случае отсутствия средств у несовершеннолетних подсудимых, с их родителей: ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 12-10710, р\с 31252272210167 258.00 грн, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 12-10702, р\с 31252272210167 258.00 грн,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить без изменения подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: