Рішення № 110420808, 24.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.04.2023Справа № 643/13545/20 Провадження № 2/554/1871/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря Матвієнко О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.09.2020року позивачзвернувся доМосковського районногосуду м.Харкова зпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,в якійпросив стягнутиз відповідачазаборгованість задоговором №ASJ-43509-17-DOMвід 31.01.2017року,яка станомна 02.07.2020року становитьсуму урозмірі 53739,62грн.,та судовівитрати врозмірі 2102,00грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 31.01.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ASJ-43509-17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 16000 гривень, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості. Станом на 02.07.2020 року сума заборгованості по поверненню кредиту становить 53739,62 грн., з яких заборгованість по кредиту поточна 12498,09 грн., заборгованість по кредиту прострочена 30829 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 10412,53 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. від 16.11.2020 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №ASJ-43509-17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 16 000 гривень, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості.

Відповідно до заяви-анкети процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 30,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Станом на 02.07.2020 року сума заборгованості за договором №ASJ-43509-17-DOM становить 53739,62 грн., з яких заборгованість по кредиту поточна 12498,09 грн., заборгованість по кредиту прострочена 30829 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 10412,53 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Анкети №ASJ-43509-17-DOM, розрахунком заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно статей526,527,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно дост.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 2ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зіст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.1054ЦК України закредитним договоромкредитодавець зобов`язуєтьсянадати грошовікошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 53739,62 гривні.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 526, 610, 611,625,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №ASJ-43509-17-DOM від 31.01.2017 року в сумі 53739,62 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул. Космічна, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник