Ухвала суду № 110410769, 07.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10317/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12022000000000035 від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12022000000000035 від 11.01.2022 року.

06.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12022000000000035 від 11.01.2022 року. Тому, незгода адвоката ОСОБА_3 з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12022000000000035 від 11.01.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1