Вирок № 11040956, 26.08.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Дело №1-254

2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Роговой Т.Д.

при секретаре Ракитиной Н.Г.

с участием прокурора Щур И.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, вдовца, не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2, зарегистрированного по АДРЕСА_3 -

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 состоял в зарегистрированном браке с ОСОБА_3, во время которого между ними часто происходили ссоры. 21 сентября 2009 года примерно в 16 час 30 мин, когда они находились в квартире АДРЕСА_1, между ними вновь произошла ссора, во время которой подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения жене телесных повреждений умышленно нанес ей несколько ударов руками и ногами в область головы и других частей тела, причинив ОСОБА_3, телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти, припухлости и кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота с гематомой брыжейки тонкой кишки, кровоподтеков конечностей.

ОСОБА_3 была доставлена в больницу, где она проходила лечение. Умерла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года от цирроза печени.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ОСОБА_3 и в сентябре 2009 года вместе с ней и двумя детьми проживал по адресу: АДРЕСА_1. 21 сентября 2009 года примерно в 16 час 30мин, придя домой, он на лестничной площадке второго этажа увидел жену, сидящую на стуле, в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в комнату, они стали ссориться из-за того, что жена была пьяна и дома ничего не сделала по хозяйству. Во время ссоры он ударил жену кулаком в область челюсти слева. Она упала на диван, и он увидел, что изо рта у нее пошла кровь. Он предложил ей вызвать машину скорой помощи. Но она отказалась. В связи с тем, что жене становилось все хуже, 25 сентября 2009 года тетя жены вызвала скорую медицинскую помощь, и жену отвезли в больницу. Он знает, что поставлен был диагноз: перелом челюсти. От врачей он узнал, что у жены был цирроз печени, от которого ІНФОРМАЦІЯ_2 года она умерла.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что ее дочь ОСОБА_3 была замужем за подсудимым ОСОБА_2 Между ними происходили часто ссоры в связи с употреблением спиртных напитков. Подсудимый спаивал дочь, и она часто стала употреблять спиртные напитки. Когда дочь была в состоянии алкогольного опьянения он ее бил. В августе 2009 года она уехала из Дружковки на заработки. А 25 сентября 2009 года ей позвонила сестра ОСОБА_4 и сообщила, что дочь избил подсудимый и та находится в больнице. 26 сентября 2009 года она приехала в г. Дружковку. Со слов дочери узнала, что подсудимый избил ее. Ударил ногой в область челюсти, а затем избивал руками и ногами. В результате избиения у дочери был перелом челюсти. 13 октября 2009 года дочь выписали из хирургического отделения больницы, и она стал лечиться в терапевтическом отделении, так как у нее обнаружили врачи цирроз печени. Вылечиться дочь не смогла и ІНФОРМАЦІЯ_2 года умерла. Потерпевшая считает, что в смерти дочери косвенно виноват подсудимый. Действиями подсудимого ей был причинен материальный и моральный вред. Однако от взыскания его она отказалась.

Согласно акту судебно- медицинской экспертизы по медицинским документам №3 от 20 марта 2010г. (л.д.12-13), заключению судебно-медицинского эксперта №3/17 от 06.04.2010г. (л.д.39) у потерпевшей ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти, припухлости и кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота с гематомой брыжейки тонкой кишки, кровоподтеков конечностей, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов.

Свидетель ОСОБА_5 в период досудебного следствия пояснила, что в конце сентября 2009 года ей позвонил ОСОБА_2 и попросил одолжить деньги в сумме 20грн. Он пояснил, что ударил свою жену ОСОБА_3 и сломал ей челюсть. Деньги нужны были на ее лечение. Она дала ОСОБА_2 20грн., а затем позвонила своей тете ОСОБА_4 и рассказала о случившемся. На следующий день от тети она узнала, что ОСОБА_3 находится в хирургическом отделении, что ей сделали операцию. Когда она пришла в больницу к ОСОБА_3, то увидела, что у нее на теле, лице были синяки, челюсть смещена, голова увеличена. Через месяц ее выписали из больницы, а ІНФОРМАЦІЯ_2 г. она умерла (л.д.54).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 24 сентября 2009 года ей позвонила племянница ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_3 избил муж ОСОБА_2 На следующей день она пришла домой к ОСОБА_2 и увидела, что ОСОБА_3 избита. От ОСОБА_2 она узнала, что это он избил жену. ОСОБА_3 была в бессознательном состоянии, передвигаться и разговаривать не могла. Она вызвала скорую медицинскую помощь, и ОСОБА_3 отвезли в травматологическое отделение горбольницы №2 г. Дружковки. От врачей она узнала, что у ОСОБА_3, перелом челюсти, черепно-мозговая травма. Затем ОСОБА_3 отвезли в хирургическое отделение, где сделали операцию. Когда ей стало немного лучше, она рассказала, что ее избил подсудимый. Она помнит, что бил руками и ногами. О состоянии ОСОБА_3 она сообщила ее матери ОСОБА_1 и та приехала к дочери. ОСОБА_3 по ее настоянию выписывали из больницы, а затем вновь положили в терапевтическое отделение. А ІНФОРМАЦІЯ_2 года она умерла.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ее сын, который проживал со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми. Как сын, так и невестка употребляли спиртные напитки и между ними происходили ссоры. В средине сентября 2009 года она поехала отдыхать. А через несколько дней позвонил сын и сказал, что он ударил жену и сломал ей челюсть. Он просил у нее деньги на лечение жены. Она возвратилась домой и пошла в больницу проведать невестку. Врачи ей сказали, что у ОСОБА_3 сотрясение головного мозга, двойной перелом челюсти, цирроз печени. Она покупала лекарства невестки, ухаживала за ней в больнице. ІНФОРМАЦІЯ_2 года невестка умерла от цирроза печени.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 мая 2010 года (л.д.56-58) подсудимый ОСОБА_2 показал и рассказал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения своей жене ОСОБА_3

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта №7/3/17 от 19.05.2010года (л.д.65) характер и особенности повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_3., а именно перелом челюсти и тупая травма живота, соответствуют показаниям подсудимого ОСОБА_2 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Однако наличие других телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, на нижней челюсти, конечностях, бедре, не могли образоваться от одного удара по лицу и при последующем падении на быльце дивана.

В результате исследования доказательств по делу суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 подсудимым подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта №3/17 от 06.04.2010г., согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения виде закрытого двойного перелома нижней челюсти, припухлости и кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота с гематомой брыжейки тонкой кишки, кровоподтеков конечностей, которые могли быть причинены каким-то тупым предметом. Механизм образования данных телесных повреждений пояснил подсудимый ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, с которым частично согласился судебно-медицинский эксперт, указав в дополнительном заключении №7/3/17 от 19.05.2010г. (л.д.66), что закрытый двойной перелом нижней челюсти, припухлости и кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга могли образоваться от одного удара кулаком. Не исключена возможность образования и тупой травмы живота при падении потерпевшей от удара (с ускорением) на правый бок, на «быльце» дивана. Но множественные имевшиеся у потерпевшей кровоподтеки не могли образоваться от одного удара и падения на «быльце» дивана.

Следовательно, суд считает, что подсудимым было нанесено более одного удара кулаком в область челюсти, и наносились они по другим частям тела ОСОБА_3

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность, тот факт, что он не судим, не работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание и раскаяние, способствовавшего раскрытию преступления и считает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его личность, тот факт, что он не работает, не возместил в добровольном порядке, причиненный государству материальный ущерб, и считает невозможным исправление его без отбывания наказания.

У подсудимого имеются двое несовершеннолетних детей, однако по решению Дружковского городского суда Донецкой области от 30.03.2010г. он лишен в отношении них родительских прав.

Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого расходов понесенных государством на лечение ОСОБА_8 в сумме 1708грн.53коп.

Суд считает, что на основании ст.93? УПК Украины иск прокурора подлежит удовлетворению за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.323 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ОСОБА_2 в исправительный центр и постановки его на учет.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Центральная городская больница» на расчетный счет 35424035002963 в Банке ГУДК Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990462 расходы по лечению ОСОБА_3 в сумме 1708(одна тысяча семьсот восемь)грн.53коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: