Вирок № 110407193, 20.04.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9475/21

Провадження № 1-кп/369/843/23

В И Р О К

іменем України

20.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021116410000450 від 15.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений час, через невстановлений Інтернет сайт, здійснив замовлення смарт-годинника марки «Garmin Venu» с/н: 624013592 та навушники марки «Samsung Galaxy Buds Pro» с/н: RF2R20PV8QD, з доставкою товару до пункту прийому-видачі відправлень AT «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка провулок Шкільний, 5, вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача - ОСОБА_6 .

Так, 06.05.2021, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів прийшов до пункту прийому-видачі відправлень AT «Укрпошта» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 5, де повідомив оператору номер відправлення та попросив скористатись послугою огляду товару. Отримавши товар на огляд, останній взявши відправлення, почав рухатись з ним до місця огляду товару, таким чином в цей час позбавив можливості оператора безперервно спостерігати за товаром.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрав смарт-годинник «Garmin Venu» с/н: 624013592 та навушники «Samsung Galaxy Buds Pro» с/н: RF2R20PV8QD, які поклав до кишені куртки, в яку останній був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 повернув порожні упакування від наданих товарів оператору, із місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому AT «Укрпошта», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1821/21 від 31.05.2021, матеріального збитку на загальну суму 10 147,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний кримінальний проступок, а саме 06.05.2021 приблизно о 17 год. 15 хв. прийшов на АТ «Укрпошта» в с. Софіївська Борщагівка, повідомив номер відправлення та попросив оглянути посилку. Він взяв посилку, побачив, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з коробки старт-годинник та навушники, після цього порожню коробку повернув оператору, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального првопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 185 КК України являється кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: смарт-годинник «Garmin Venu» с/н: 624013592 та навушники «Samsung Galaxy Buds Pro» с/н: RF2R20PV8QD, які передано під розписку представнику потерпілого АТ «Укрпошта» залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1